Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3228/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Корнушенко О.Р.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Оглы И.Л. ... , на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Оглы И.Л. о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона - отказано.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... Оглы И.Л. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Оглы И.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства ей было отказано.

В обоснование своего вывода судом указано, что Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года в ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, которые ухудшают положение осужденной Оглы И.Л., а размеры, установленные Постановлением от 01.10.2012 года N1002 к квалификации действий к статьям 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции УК РФ, действовавшей до 01.01.2013 года, применены быть не могут, на основании чего, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению. Также суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В апелляционной жалобе осужденная Оглы И.Л. с принятым решением суда не согласна. Указывает, что Постановлением Правительства N1002 от 01.10.2012 года утверждены новые размеры наркотических средств, на основании чего считает, что ее положение улучшается в силу ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда отменить, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкции данной статьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора Советского района Крыжановский В.В. считает ее доводы необоснованными, а постановление законным и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. поддержала возражения старшего помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В. и указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденной Оглы И.Л. по приговору ... года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным. В обоснование принятого решения судом верно указано, что действия Оглы И.Л. не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона, как и не подлежит снижению назначенное наказание, так как верно указано судом, новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденной, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ N 18 от 01 марта 2012 года, санкция, предусматривающая наказание за содеянное осужденный Оглы И.Л., стала строже.

При этом размеры установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических веществ и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденной Оглы И.Л. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года в отношении Оглы И.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.