Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 22-3805/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Бостанова Ш.А.,

при секретаре: Енине Е.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

адвоката Кулагиной Т.А., представившей удостоверение N 2346 и ордер N000345 от 31 июля 2013 года,

осужденного Евсигнеева В.В.,

потерпевшего Якшина В.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулагиной Т.А. в защиту интересов осужденного Евсигнеева В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2013 года, которым

Евсигнеев В.В., [ ... ], ранее не судимый,

Осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении Евсигнеева В.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Евсигнеева В.В. в колонию-поселение.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Кулагиной Т.А. в защиту интересов осужденного Евсигнеева В.В., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2013 года Евсигнеев В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кулагина Т.А., действующая в защиту интересов осужденного Евсигнеева В.В., не согласилась с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом учтено, что Евсигнеев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории средней тяжести, Евсигнеев В.В. не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание Евсигнеева В.В. судом не установлено, но не смотря на это судом назначена реальная мера наказания. Кроме того указывает, что потерпевший по делу Я. претензий к Евсигнееву В.В. не имеет и просил суд не лишать его свободы, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. Евсигнеев В.В. является ветераном боевых действий в Чечне. Просит приговор суда в отношении Евсигнеева В.В. изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кулагиной Т.А., действующей в защиту интересов осужденного Евсигнеева В.В., помощник про прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ромащенко И.В. считает жалобу адвоката Кулагиной Т.А. необоснованной. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулагиной Т.А. без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Кулагина Т.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, назначив наказание осужденному Евсигнееву В.В. с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Евсигнеев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Кулагиной Т.А. и просил ее удовлетворить.

Потерпевший Я. в судебном заседании пояснил, что

претензий к осужденному не имеет и просил не лишать Евсигнеева В.В. свободы.

Прокурор Асратян А.В. в судебном заседании считал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. В связи с чем, просил оставить приговор без изменения, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Евсигнеева В.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного Евсигнеева В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Квалификация судом действий осужденного Евсигнеева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, верна и никем не оспаривается.

Наказание осужденному Евсигнееву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

При определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Евсигнеева В.В., который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Также судом учитывалось мнение потерпевшего, просившего не назначать Евсигнееву В.В. строгое наказание, влияние назначенного наказания на исправление Евсигнеева В.В. и на условия его жизни.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание Евсигнеевым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобу, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Евсигнееву В.В. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кулагиной Т.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его снижения, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значения для назначения справедливого наказания.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств указанных в жалобе, а следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2013 года в отношении Евсигнеева В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулагиной Т.А. без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: