Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4158/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Попова В.А.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года

дело по апелляционной жалобе К.И.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 г. по исковому заявлению К.И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Ставропольскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

К.И.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она работала в Межрайонной ИФНС России N 2 (Благодарненский район) по Ставропольскому краю 18 лет 7 месяцев, последнее время в должности старшего государственного налогового инспектора отдела учета работы с налогоплательщиками.

Приказом исполняющего обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 2 Ш.В.Н. от 27 декабря 2012 года она была освобождена от занимаемой должности на основании п.6 ч.1 ст.33 Закона N 70-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.

Данное увольнение она считает незаконным, так как сокращение произведено с нарушением ст.79 Закона "О государственной службе Российской Федерации". Часть 7 ст.31 Закона определяет преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей служащему, имеющему более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы, более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Однако при увольнении не было учтено, что её стаж на государственной службе составлял 18 лет 7 месяцев, общий стаж по специальности 22 года 11 месяцев.

Кроме того сокращение занимаемой ею должности фактически не произведено, так как в Благодарненском районе остался отдел учета и работы с налогоплательщиками и занимаемая ею ранее должность. Поэтому она просит суд восстановить её на работе в прежней должности старшего государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России N 2 по Ставропольскому краю.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю о восстановлении в должности старшего государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками в Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе К.И.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои доводы, мотивировав тем, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, в связи с чем нарушен Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" По мнению апеллянта, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальник Межрайонной ИФНС России N6 по Ставропольскому краю Ш.М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Дремовой М.Д., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим, руководствуясь ст. ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79- ФЗ при изменении структуры государственного органа государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также не предоставление ему в этом случае иной должности гражданской службы является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Из приведенных норм Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует, что гражданский служащий может быть уволен по указанному выше основанию при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий был предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или не предоставления ему иной должности гражданской службы.

Как установлено судом первой инстанции и судебной коллегией, на основании приказа от 25 октября 2012 года N ММВ-7-4/798 Федеральной Налоговой Службы России "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю" приказано: Реорганизовать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ставропольскому краю путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю. Установить, что Межрайонная ИФНС N 6 по Ставропольскому краю является правопреемником межрайонной ИФНС N 2 по Ставропольскому краю (п.2 приказа).

А так же приказано Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю провести соответствующие организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением предельной численности работников Управления Федеральной налоговой Службы по Ставропольскому краю (п.8 приказа).

Приказом от 02.11.2012 года N 01-05/332 Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на основании выше указанного приказа была утверждена структура Межрайонной ИФНС N 6 по Ставропольскому краю, согласно которого вместо Межрайонной ИФНС N 2 утверждены территориально обособленные места 9 единиц (ТОРМ).

Согласно представленным штатным расписаниям на 21 июня 2012 года и 01 января 2013 года произведено сокращение всех должностей Межрайонной ИФНС N 2 по Ставропольскому краю.

Таким образом, установлен факт реального сокращения государственных гражданских должностей в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС N 2 по Ставропольскому краю, следовательно, имелись основания для прекращения заключенного с истицей служебного контракта, освобождения ее от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

29 октября 2012 года истица К.И.В. была письменно предупреждена о предстоящем сокращении и возможном увольнении по истечении 2-х месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением.

Соблюдены Межрайонной ИФНС N 2 и требования ст. 38 Закона N 79 -ФЗ, обязывающие представителя нанимателя в письменной форме информировать о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Такая информация в профсоюзный комитет ИФНС N 2 по Ставропольскому краю была направлена 26.10.2012 года.

29 октября 2012 года направлялась информация о предстоящем сокращении работников ИФНС N 2 и в ГУ Центр занятости населения Благодарненского района.

Из установленных обстоятельств дела следует, что работодателем был соблюден и порядок увольнения истицы.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Трудовой кодекс РФ, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ, может применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 30 Постановления), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31. 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлены особые условия труда государственных служащих, которые отличаются от трудовых отношений работников. В этом Федеральном законе предусмотрены специальные нормы, регулирующие вопросы сокращения должностей и увольнения гражданских служащих при сокращении должностей в связи с изменением структуры государственного органа, и не предусмотрены нормы, регулирующие преимущественное право гражданского служащего на оставление на государственной службе по сравнению с другими гражданскими служащими.

Частью 7 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования. большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности, как в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе.

Как следует из материалов дела, предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена, о чем свидетельствуют представленные в суд Предложения, из которых следовало, что истице была предложена работа по служебному контракту в Межрайонной ИФНС N 6, предложенные после предупреждения о сокращении должности государственной службы.

Поскольку о сокращении занимаемой ею должности в связи с проводимыми у ответчика организационно-штатными мероприятиями истица была уведомлена **** года, то срок предупреждения истекал *** года.

В этой связи представитель нанимателя издал приказ от **** года об увольнении К.И.В. с занимаемой должности с ** 2013 года. При этом сроки издания данного приказа, исходя из положений указанных выше правовых норм, ответчиком нарушены не были, истица уволена по истечении двух месяцев после письменного предупреждения. Внесение записи об увольнении в трудовою книжку истицы ИФНС N6 также не нарушают её прав, поскольку Межрайонная ИФНС N 6 является правопреемником реорганизованной ИФНС N 2.

Учитывая, что освобождение от замещаемой должности гражданского служащего и увольнение истца было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется, поскольку доводы ее жалобы основаны на том, что ее увольнение является незаконным.

Другие доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи