Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4112/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Шетогубовой О.П.

судей: Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.

с участием прокурора Каледина А.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края В. Г. Зенина

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края

от 28 мая 2013 года

по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края в защиту прав и интересов неограниченного круга лиц к администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о замене ветхого водопровода

по докладу судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края обратился с иском к администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения устранить указанные нарушения требований закона и заменить ветхий водопровод по ул. Комсомольской и ул. Новая ст. Рождественской Изобильненского района Ставропольского края.

В обоснование требований указал, что проведенной проверкой установлено, что администрацией нарушены требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06. 10. 2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части организации в границах поселения водоснабжения населения. До настоящего времени не произведена замена ветхого водопровода по ул. Комсомольской и ул. Новая. Протяженность данного водопровода составляет 2700 м.

Просит суд обязать администрацию Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу устранить указанные нарушения требований законодательства и заменить ветхий водопровод по ул. Комсомольской и ул. Новая.

Решением Изобильненского суда от 28 мая 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, главой администрации Рождественского сельсовета Зениной В. Г. была подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда полностью.

Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указал, что водопровод по технической воде был построен в 1956 году силами предприятий газовой промышленности. До 1996 года жители снабжались водой бесплатно, после передачи сетей технического водопровода на баланс предприятия с 1996 года с жителей начали брать плату за воду. Вывод представителя по доверенности филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал - Изобильненский "Райводоканал" о том, что вода принадлежит водоканалу, а трубы являются бесхозными, не соответствует закону. Так, согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой, а также пункту 1 статьи 134 ГК РФ в которой говорится, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). В данном случае водовод является сложной вещью и использование воды отдельно от труб невозможно. Также согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"- Изобильненский "Райводоканал", начиная с 1996 года пользуется водоводом по технической воде как собственным имуществом, получает выгоду, осуществляет текущий ремонт, устанавливает счетчики на воду и может быть признан собственником данного имущества.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора

Каледина А.Е., полагавшим решение суда законным и обоснованным, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что прокуратурой района проведена проверка состояния законности в жилищно-коммунальной сфере в Рождественском сельском совете Изобильненского района. Проведенной проверкой установлено, что администрацией нарушены требования ч.1 ст.14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в части организации в границах поселения водоснабжения населения. Проверкой установлено, что администрацией Рождественского сельсовета до настоящего времени не произведена замена ветхого водопровода по ул ... и ул ... Протяженность данного водопровода составляет 2700 м.

18.03.2013 года в адрес главы Рождественского сельсовета Изобильненского района было направлено требование за N 7-1038-20103 о замене ветхого водопровода.

18.03.2013 года глава Рождественского сельсовета Изобильненского района в своем ответе указал, что в 2013 году планируется капитальный ремонт (замена трубы) по ул. Ленина протяженностью 1000 метров. Администрацией Рождественского сельсовета в 2012 году подана заявка в администрацию Изобильненского муниципального района трубу для замены ветхого водопровода: по ул. Комсомольская - 2100 м., по ул. Новая 600 м.

Из существа заявленных прокурором требований следует, что в соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.9 Правил предоставления коммунальных услуг граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307), население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой, подаваемой централизованной системой водоснабжения в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, которая соответствует санитарным требованиям.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из обоснованности заявленных в нем требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам (запах, привкус, цветность, мутность), а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды. Не допускается присутствие в питьевой воде различимых невооруженным глазом водных организмов и поверхностной пленки. Радиационная безопасность питьевой воды определяется ее соответствием нормативам по показателям общей альфа- и бета- активности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (п. 2 ст. 2 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Доводы апелляционной жалобы, которые по сути, сводятся к тому, что Администрация Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края не является надлежащим ответчиком, поскольку, водопроводные сети были переданы на баланс водоканала, который и стал их собственником, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация Рождественского сельсовета Изобильнского района Ставропольского края в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от

28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: