Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4085/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабченко Галины Петровны

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края

от 15 мая 2013 года,

по гражданскому делу по иску Бабченко Г. П. к Мельник Н. С. о признании права собственности на жилой дом

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Бабченко Г. П. обратилась в суд с иском к Мельник Н. С. о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул ... на основании договора дарения доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 09.07.2011 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Собственником оставшейся 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ответчик - Мельник Николай Степанович. Жилой дом состоит из жилого здания лит. "А" общей площадью 51,40 кв.м., который расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 26:22:020726:73. В границах земельного участка, для улучшения своих жилищных условия и своих детей, Истица с сентября по июль 2011 года на свои личные денежные средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры в г. Ставрополе, возвела жилой дом лит. "Б". После строительства дома ответчик стал претендовать на него. Участия в строительстве он не принимал.

Бабченко Г. П. просит признать за ней право собственности на вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г ... , ул ...

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года исковые требование удовлетворены частично.

За Бабченко Г.П. признано право собственности на 1/2 долю недостроенного жилого дома, общей площадью 106, 3 кв. м., жилой площадью 88,4 кв. м., этажностью 1, с инвентарным номером 12651, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Н ... , ул ... В остальной части заявленных требований истицы о признании права собственности на жилой дом - отказано. Взыскано с Мельник Н. С. госпошлина в доход государства в размере ... рублей, возвращена госпошлина в пользу Бабченко Г. П. в размере ... рублей. Взыскано с Бабченко Г. П. госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Бабченко Г ... П. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года в части и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что она была лишена возможности представить доказательства своих исковых требований в полном объеме, также в решении судом сделан ошибочный вывод о том, что за ней необходимо признать право собственности на спорный жилой дом только в размере 1/2 доли. Считает неправильное применение ст. 1041 ГКРФ, т.к в судебном заседании она представила достаточно доказательств того, что только она возводила дом за свои личные сбережения, и только на за свои деньги закупала строительные материалы, нанимала рабочих.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности.

При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

Как следует из материалов дела, Бабченко Г.П. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом лит. "А" общей площадь. 51,4 кв.м. и на земельный участок пл. 1000 кв.м., кадастровый номер 26:22:020726:73 по адресу: г. Н ... , ул ... на основании договора дарения доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 09.07.2011 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.07.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2011 года сделаны записи регистрации N 26-26-23/008/2011-256, N 26-26-23/008/2011-257. Собственником оставшейся 1/2 доли жилого дома и земельного участка является Мельник Н.С.

Рассматривая исковые требования суд первой инстанции сослался на ст. ст. 222 ГК РФ, наличие доказательств, представленных в подтверждение того, что самовольная постройка не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения начальника Нефтекумского структурного подразделения Буденовского филиала ГБУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края И.В. Барышова жилой дом выстроен в соответствии с действующими нормами и правилами, не создает угрозу жизни, здоровью населения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 109).

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Нефтекумского филиала от 22.04.2013 года (л.д. 80-96) и справки, выданной ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Нефтекумского филиала от 06.05.2013 года (л.д.97) общая площадь спорного жилого дома лит. "Б" составляет 106,3 кв.м.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку предметом заявленного Бабченко Г.П. иска является самовольно возведенный ею жилой дом.

На земельном участке пл. 1000 кв.м., кадастровый номер 26:22:020726:73 по адресу: г ... , ул ... , истицей за свой счет и своими силами возведен жилой дом лит. "Б" общей площадью 106,3 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

С учетом исследования надлежащих письменных доказательств, представленных истцом, объяснений истца, возражений ответчика, судебная коллегия считает установленным, что истец, владея, пользуясь и распоряжаясь земельным участком и расположенными на нем жилым строением, не имея на то соответствующего разрешения, за свой счет и своими силами самовольно возвела жилой дом литер Б. Таким образом, возведенный истицей литер обладает всеми признаками самовольной постройки.

Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года

" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что жилой дом литер Б находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей.

Вместе с тем, признавая за истицей право общей долевой собственности на 1/2 долю недостроенного жилого дома, суд сослался

на ст. 1041 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

По смыслу указанных положений, для образования простого товарищества необходимо заключение соответствующего договора, на основании которого его участники обязуются соединить вклады, при этом внесенное ими имущество, а также имущество, созданное (приобретенное) в результате осуществления совместной деятельности, по общему правилу является общей долевой собственностью участников.

Между тем такого договора, заключенного между Бабченко Г.П. и Мельник Н.С., в материалах дела не имеется, в связи с чем ссылка суда на положения закона, регулирующие создание и деятельность простого товарищества, неправомерна.

Далее, из материалов дела усматривается, что 09.07.2011 года Ответчик подарил Бабченко Г.П. 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г ... , ул ... Являясь собственницей 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Бабченко Г.П. с согласия Ответчика на свои денежные средства возвела жилой дом. В материалах дела имеется запись из сберегательной книжки на имя истца о поступлении на имя Бабченко Г.П. денежной суммы в размере 800000 рублей и снятии истицей денежных средств в период строительства жилого дома (л.д. 12).

При этом допустимых и достаточных доказательств вложения каких-либо денежный сумм на строительство спорного жилого дома со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Ответчика о том, что он вкладывал свой личный труд в строительство жилого дома, а потому право собственности должно быть оформлено на двоих судебной коллегией не принимаются.

Также, судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение материалов на строительство спорного жилого дома истицей - Бабченко Г.П.

Из объяснений свидетеля Ханмухаметова К.М., также допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что по просьбе Бабченко Г.П. осенью 2011 года он возводил стены и крышу жилого дома по ул ... , в г ... Рассчитывалась с ним сама Бабченко Г.П. Гражданина Мельник Н.С. он не знает. Свидетель Багандов М.Г. пояснил, что он, работая водителем, привозил для строительства жилого дома по ул ... , в г ... Бабченко Г.П. строительный материал: песок, кирпич. За его проделанную работу с ним рассчитывалась сама

Бабченко Г.П. Гражданина Мельник Н.С. он не знает.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях за указанными лицами может быть признано право собственности на часть дома, но при этом необходимо установить, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).

Поэтому, такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие факт, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на дом отсутствуют.

Вместе с тем Ответчиком не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении им денежных средств на строительство жилого дома.

Проанализировав с учетом вышеперечисленных и приведенных норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Бабченко Г.П. к Мельник Н.С. о признании права собственности на жилой дом лит. "Б" общей площадью 106,3 кв.м. по адресу: г ... , ул ... в связи с чем решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Бабченко Г.П.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик - Мельник Н.С., заявляя о том, что право собственности на спорный жилой дом должно быть оформлено на двоих, должен был прежде всего доказать наличие соглашения о создании общей собственности на жилой дом с истицей.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Бабченко Г.П. и Мельник Н.С. о возникновении права общей долевой собственности на спорный жилой дом, доказательств, подтверждающих вложение Мельник Н.С. денежных средств на строительство спорного жилого дома, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, а также с учетом отсутствия возражений органа местного самоуправления, привлеченного к участию в деле, относительно заявленных Бабченко Г.П. исковых требований, учитывая заключение о соответствии жилого дома действующих норм и их безопасности, при отсутствии доказательств нарушения прав ответчика, в том числе и права по пользованию земельным участком, то судебная коллегия считает возможным признать право собственности на жилой дом лит. "Б" общей площадью 106,3 кв.м. по адресу: г ... , ул ... за Бабченко Г.П.

При этом, ст. 247, 271 ГК РФ регулируют отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности и право пользования земельным участком собственником недвижимости. Самовольная постройка не является объектом гражданских прав и до ее узаконения не может находиться в долевой собственности у одного из собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края

от 15 мая 2013 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Бабченко Г. П. к Мельник Н. С. о признании права собственности на жилое строение удовлетворить.

Признать за Бабченко Г. П. право собственности на жилой дом лит. "Б" общей площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г ... , ул ...

Взыскать с Мельник Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета Нефтекумского района в размере 11 500 рублей.

Взыскать с Мельник Н. С. в пользу Бабченко Г. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: