Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4035/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Луневой С.П.,

с участием истицы /ответчицы Нацвиной Н.И., ответчицы/истицы Пономаревой Г.М., ее представителя по доверенности серии ... от ... года Ярось Т.Л.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца Пономаревой Г.М. по доверенности Ярось Т.Л. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Нацвиной Н. И. к Пономаревой Г. М., Пономареву О. А., Пономаревой Д. О., Гладковой К. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Пономарева О. А., Гладковой К. Р., Пономаревой Г. М. к Нацвиной Н. И., администрации Промышленного района г. Ставрополя, ООО "УК- ... " об обязании не чинить препятствия, определении размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключить соглашение,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нацвина Н. И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что она, Нацвина Н. И., получила квартиру по пр. ... , ... г. на семью из ... человек: Нацвину Н.И., Гладкову И.В., Гладкову Г.М., Гладкова П.В., Гладкова Н.В., Гладкова А.В. Нацвин Я.В. родился уже в этой квартире. РЭУ- ... забирает ордера на квартиру, заключает с истицей договор социального найма, прописывает по пр. ... , и выписывает платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг. В ... г. Гладкова Г.М. стала убегать из дома в ... лет, вела аморальный образ жизни и отличалась девиантным поведением. В ... г. Гладкова Г.М. рожает ребенка, Гладкову К.Р., регистрирует по пр. ... , соответственно, оплата квартиры и коммунальных услуг увеличилась еще на ... человека.

В ... г. истица уходит на пенсию и увольняется с работы, пенсию получала в размере ... рублей, при этом, ее не хватало на оплату жилья и жизненно необходимых продуктов питания. Обратившись к Гладковой Г.М. с просьбой участвовать в оплате жилья, ответчица ответила отказом. В результате чего в ... г., ... г., ... г., ... г. вообще не оплачивались коммунальные услуги, стал накапливаться долг.

В ... г. Гладкова Г.М. возвращается домой в мае, уже беременная вторым ребенком и сожителем Пономаревым О.А. Квартплата платится до поступления денег от семьи Пономарева с Гладковой и их двоих детей, то есть в ... г. - ... % оплаты есть, - ... % оплаты нет. В ... г. аналогично. В ... г. ... месяцев оплата есть, остальной оплаты нет. В ... г. ... месяцев оплата есть, ... месяцев оплаты нет. В ... г. я согласилась на регистрацию Пономарева О.А., так как они узаконили свои отношения, Гладкова Г.М. стала Пономаревой Г.М. По поводу оплаты жилья и коммунальных услуг возникали скандалы. В настоящий момент задолженность по оплате коммунальных услуг составляет ... рублей. Пономаревы не проживают по пр. ... с ... г., но остаются зарегистрированы по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , и на них исправно начисляется оплата за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, истица просила признать Пономареву Г.М., Пономарева О.А., Пономареву Д.О., Гладкову К.Р. утратившими право пользования квартирой по пр. ... , кв. ... , г. Ставрополя, снять ответчиков с регистрационного учета, как лиц, прекративших семейные отношения с истицей.

Пономаревой Г. М., Пономаревым О. А., Гладковой К. Р. было предъявлено встречное исковое заявление, в дальнейшем уточненное, согласно которого Пономарев О.А., Пономарева Г. М., Гладкова К.Р. и малолетняя Пономарева Д.О. зарегистрированы по адресу: г. Ставрополь, пр. ... Данное жилое помещение является муниципальным и предоставлено Промышленным районным исполнительным комитетом по договору найма от ... г. Ордер N ... Нанимателем по данному договору выступает Нацвина Н.И. Она же является матерью Пономаревой Г.М. Кроме истцов и ответчицы в этой квартире зарегистрированы: Нацвин А.В., Нацвин Я.В. и временно Нацвин Н.В. Из них, в настоящее время проживает только Нацвин Н.В.

Нацвин Я.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, а Нацвин А.В. с ... г. проживает отдельно по другому адресу.

Указанная квартира состоит из ... х изолированных жилых комнат, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., кухни, ванной, туалета и встроенного шкафа общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. На протяжении ряда лет, начиная с детских лет истицы Пономаревой Г.М., между ней и ответчицей сложились личные неприязненные и конфликтные отношения. Ответчица всячески истицу и ее детей избивала, издевалась над ними и причиняла им физические и нравственные страдания. Ответчица своим противоправным поведением сделала невозможным для истцов проживание с ней в общей квартире.

В период с ... г. по причине систематических, постоянных ссор, конфликтов с нанимателем Нацвиной Н.И. и опасением за жизнь Гладковой К.Р., а также малолетней Пономаревой Д.О., истцам приходится временно проживать в с. Верхнерусское, Шпаковского района, Ставропольского края, по ул ... Права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение у истцов по месту проживания не возникло. Выезд истцов из кв ... по пр. ... , г. Ставрополя носит вынужденный характер от безысходности и является временным.

За наем квартиры и коммунальные услуги периодически возникают долги. С ... г. истцы отдавали деньги на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчице Нацвиной Н.И., которая производила оплату, как наниматель квартиры, и только в размере той суммы, которую давала ей семья Пономаревых. Семья Нацвиных денег на оплату не выделяла. С ... г. по ... г. Пономарев О.А. и Пономарева Г.М. регулярно, ежемесячно, самостоятельно производили оплату за жилье и коммунальные услуги, получая квитанции для оплаты в ОАО "Ставропольский городской расчетный центр". Так как оплата начислялась на семью из ... человек, Пономаревы оплачивали ровно ... %.

За период временного отсутствия истцов в квартире ... по пр. ... г. Ставрополь с ... г. по ... г. ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" на основании заявления Пономаревой Г.М. от ... г. произвел перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги. ... г. истцы с письменным заявлением обратились к наймодателю - администрации Промышленного района г.Ставрополя, в управляющую компанию ООО "УК- ... " и нанимателю Нацвиной Н.И. о заключении с ними отдельного соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Однако, наниматель Нацвина Н.И. после ознакомления с заявлением от заключения соглашения отказалась, из администрации Промышленного района г. Ставрополя, ООО "УК- ... " в предложенный в заявлении срок, какого-либо ответа не последовало.

Учитывая изложенное, истцы по встречному исковому заявлению просили суд обязать нанимателя Нацвину Н. И. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по пр ... , г. Ставрополя Пономареву О.А., Пономаревой Г. М., Гладковой К. Р., несовершеннолетней Пономаревой Д. О., определить размер участия Пономарева О. А., Пономаревой Г. М., Гладковой К. Р. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения равным ... % от общей суммы расходов с ... г., обязать наймодателя - администрацию Промышленного района г. Ставрополя, ООО "УК-5", заключить соглашение с Пономаревым О.А., Пономаревой Г. М., Гладковой К.Р., определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2013 года исковые требования Нацвиной Н. И. удовлетворены.

Суд признал Пономарева О.А., Гладкову К. Р., Пономареву Г. М., Пономареву Д. О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ставрополь, проспект ...

В удовлетворении встречных исковых требований Пономарева О. А., Гладковой К.Р., Пономаревой Г. М. к Нацвиной Н. И., администрации Промышленного района г. Ставрополя, ООО "УК- ... " о возложении обязанности не чинить препятствия, определении размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Пономаревой Г.М. по доверенности Ярось Т.Л. указывает, что ее доверительница с состоявшимся решением районного суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального права, подлежащие применению, судом также дана ненадлежащая правовая оценка представленным сторонам доказательствам. Просит решение суда от 21 февраля 2013 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика / истца Пономареву Г.М., ее представителя по доверенности Ярось Т.Л., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, истицу/ответчицу Нацвину Н.И., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

При постановлении решения по существу дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального закона, дана неверная оценка представленным доказательствам в части разрешения вопроса о праве пользования соответчиков по первоначальному иску спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Нацвина Н. И. является ответственным квартиросъемщиком съемного жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по пр. ... г. Ставрополя, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной директором ООО "УК- ... ". В указанной квартире регистрированы: Нацвина Н. И., Пономарева Г.М., Нацвин Н.В., Нацвин А. В., Гладкова К. Р., Нацвин Я. В., Пономарева Д. О., Пономарев О. А.

Пономарева Г.М. была поставлена на регистрационный учет по данному адресу ... года, Гладкова К.Р. была поставлена на регистрационный учет с ... г., Пономарева Д.О., с - ... г., Пономарев О.А., - с ... года. Квартира, согласно данным технического паспорта, состоит из ... жилых комнат и помещений общего пользования, общей площадью ... кв.м. и жилой - ... кв.м., право собственности не оформлено.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что с ... года Пономарева Г.М., Пономарев О.А., Пономарева Д.О., Гладкова К.Р. выехали из квартиры N ... в доме N ... по пр ... , г. Ставрополя и переехали жить в жилой дом, находящийся по адресу: Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул ...

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.01.2010 года в удовлетворении исковых требований Пономарева О. А., Пономаревой Г. М., действующих в своих интересах и в интересах Пономаревой Д. О., Гладковой К. Р., к Нацвиной Н. И., Нацвину А. В., Нацвину Я. В., Нацвину Н. В., Нацвину П. В., администрации г. Ставрополя, администрации Промышленного района г. Ставрополя об определении порядка пользования квартирой и разъяснении судебным решением о выдаче отдельного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, было отказано в полном объеме, так же было отказано в разъяснении судебным решением, что оно является основанием для выдачи отдельного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключения соответствующего соглашения, определяющего порядок и размер участия истцов в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на долю истцов общей площади жилого помещения с учетом выделенных в пользование комнат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Нацвиной Н.И., исходил из того, что с ... года Пономаревы не пытались реализовать свое право на вселение в квартиру, а, наоборот, выехав ... года назад из спорной квартиры, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в ней, между сторонами сложились неприязненные отношения, при этом, выезд Пономаревых из квартиры N ... в доме N ... по пр. ... , г. Ставрополя носил не вынужденный, а добровольный характер.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласен, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

По смыслу действующего федерального законодательства, один лишь факт постоянного непроживания семьи Пономаревых в жилом помещении, не может быть признан в качестве основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Как усматривается из письменных и устных, занесенных в протоколы судебных заседаний, пояснений сторон, показаний свидетелей установлено судом первой инстанции, между Нацвиной Н.И., Пономаревой Г.М., Пономаревым О.А., Гладковой К.Р. на протяжении длительного времени имели место конфликтные и неприязненные отношения, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, в результате чего ответчики по первоначальному иску выехали из квартиры N ... дома N ... по пр. ... , г. Ставрополя.

В условиях состязательного процесса допустимых достоверных доказательств со стороны истицы Нацвиной Н.И., подтверждающих, что отсутствие Пономаревых в квартире более ... лет, является постоянным, не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Напротив, из письма генерального директора ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" С.В. Фоминой по обращению Пономаревой Г.М. следует, что проживание Пономаревой Г.М., Пономарева О.А., Гладковой К.Р., Пономаревой Д.О. по другому месту жительства, носит временный характер, на основании ими предоставленных документов, подтверждающих их временное отсутствие в жилом помещении, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , кв. ... за период с ... г. по ... г. выполнен перерасчет в сторону уменьшения в размере ... руб., а также на основании предоставленных документов о временной отсутствии Нацвина А.В. в жилом помещении по указанному адресу, выполнен перерасчет в сторону уменьшения в размере ... руб. (л.д. ... т ... ).

Таким образом, поскольку истицей по первоначальному исковому заявлению Нацвиной Н.И. не отрицался тот факт, что Пономаревой Г.М., Пономаревым О.А. частично вносились денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги и квартплату, следовательно, Пономаревы от прав и обязанностей за несение бремени содержания квартиры не отказывались.

Соответственно, проживание ответчиков по иному адресу, а именно, в с. Верхнерусское, ул. ... , Шпаковского района, признать постоянным не представляется возможным, поскольку они вынуждены проживать по данному адресу по договору найма жилого помещения, иного жилья, кроме как жилья по месту постоянной регистрации, у ответчиков не имеется, доказательств того, что ответчики от обязанностей по договору социального найма отказались, в материалах дела также не имеется, из чего следует, что выезд из квартиры N ... в доме N ... по пр. ... г. Ставрополя нельзя признать добровольным. По настоящему месту жительства соответчики по первоначальному иску права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, и доказательств обратного Нацвиной Н.И. представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 г. N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (п. 5 Постановления).

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ... года за NN ... и ... права собственности на недвижимое имущество за Пономаревой Г.М. и Пономаревым О.А. не зарегистрированы (т ... л.д. ... ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выезд Пономарева О.А., Пономаревой Г.М. и их детей из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и не может рассматриваться, как отказ от прав на данную квартиру, не являлся добровольным. Их непроживание в квартире N ... дома ... по пр. ... , г. Ставрополя обусловлено фактическим прекращением семейных отношений с Нацвиной Н.И., наличием с ней конфликтных и неприязненных отношений, что в свою очередь, подразумевает применение ст. 71 ЖК РФ, которая не влечет за собой изменение прав и обязанностей Пономаревых по договору социального найма, так как право пользования данным жилым помещением ответчики не утратили.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики по первоначальному иску в установленном законом порядке обеспечены другим жилым помещением, не представлено, а также, учитывая, что ранее Нацвина Н.И. признавала Пономаревых и Гладкову К.Р. членами своей семьи, ответчики зарегистрированы в спорной квартире, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что непроживание ответчиков/истцов Пономаревых и Гладковой К.Р. в спорной квартире является временным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы представителя Пономаревой Г.М. по доверенности Ярось Т.Л. в части отмены решения в части удовлетворенных исковых требований Нацвиной Н.И. о признании Пономарева О.А., Пономаревой Г.М., Пономаревой Д.О., Гладковой К.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, заслуживают внимания, признаются судебной коллегией обоснованными.

Кроме того, материалами дела установлено и не оспаривалось Нацвиной Н.И., что впускать ответчиков в квартиру по пр. ... г. Ставрополя, она не собирается, соответственно, доводы Пономаревой Г.М. в жалобе о том, что ответчицей по встречному иску Нацвиной Н.И. чинятся препятствия в пользовании Пономаревыми и Гладковой К.Р. вышеуказанной квартирой являются обоснованными, из чего следует, что встречные исковые требования Пономаревой Г.М., Пономарева О.А., Гладковой К.Р. о устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Между тем, отказывая в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Пономарева О.А., Пономаревой Г.М., Гладковой К.Р., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении данного дела.

Обжалуемое решение районного суда от 21 февраля 2013 года в указанной части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения в данной части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения в отменяемой части, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для его отмены в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2013 года в части удовлетворенных исковых требований Нацвиной Н. И. к Пономаревой Г. М., Пономареву О.А., Пономаревой Д. О., Гладковой К. Р. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: г. Ставрополь, пр. ... отменить.

Постановить по делу в вышеприведенной части новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Нацвиной Н.И. к Пономаревой Г. М., Пономареву О. А., Пономаревой Д. О., Гладковой К. Р. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Пономарева О. А., Гладковой К. Р., Пономаревой Г. М. к Нацвиной Н. И. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. ... г. Ставрополя, отменить.

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которые встречные исковые требования Пономарева О.А., Гладковой К. Р., Пономаревой Г. М. к Нацвиной Н. И. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. ... г. Ставрополя, удовлетворить.

Возложить обязанность на Нацвину Н. И. не чинить препятствия в пользовании Пономаревым О. А., Гладковой К. Р., Пономаревой Г. М. квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. ... г. Ставрополя.

Это же решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2013 года в остальной части оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя ответчика/истца Пономаревой Г.М. по доверенности Ярось Т.Л. удовлетворить в части.