Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 22-3987/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Захаровой О.Н., представившего ордер N 019914 и удостоверение N307, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Фомина А.Ю. (ошибочно названную апелляционным представлением) на приговор Предгорного районного суда СК от 13 июня 2013 года, которым

Фомин А.Ю., ... , ранее судимый ... , осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года Фомин А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года, примерно в 15 часов 30 минут, Фомин А.Ю., с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки "Mitsubishi Delika", государственный регистрационный знак ... , принадлежащему Д., припаркованному перед домом ... , Предгорного района, Ставропольского края, где через незакрытую дверь неправомерно проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля оставленными в замке зажигания ключами, совершив на нем поездке по ст. ... Предгорного района Ставропольского края, где на ул. ... допустил опрокидывание указанного автомобиля.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.Ю., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что ... Ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершение данного преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Фомина А.Ю., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, и тех на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмены приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Предгорного районного суда СК от 13 июня 2013 года в отношении Фомина А.Ю. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: