Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22-3841/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Юрасова Ю.А.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Грибановой Г.А., в интересах осужденного Светогорова И.Н. на приговор Предгорного районного суда СК от 13 июня 2013 года, которым

Светогоров И.Н., ... ранее не судимый, осужден за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года Светогоров И.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что в конце осени 2011 года, точные дата и время не установлены, Светогоров И.Н., путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в жилое строение - дом ... Предгорного района СК, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую С. зимнюю куртку, стоимостью ... рублей, зимние ботинки, стоимостью ... рублей, а также мужские брюки, которые материальной ценности для С. не представляют. После совершения преступления, Светогоров И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив таким образом С. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Грибанова Г.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного Светогорова И.Н., считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, на иждивении осужденного находится ... Ставит вопрос об изменении приговора, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного Светогорова И.Н. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Светогорова И.Н. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, и тех на которые ссылается адвокат Грибанова Г.А. в своей апелляционной жалобе.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмены приговора судом не допущено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда СК от 13 июня 2013 года в отношении Светогорова И.Н. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Грибановой Г.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: