Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3569/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Ганченко Н.П., Николаенко А.В.,

с участием: прокурора Золотовского Т.С.,

адвоката Клименко Т.В., представившей ордер N028855 от 16.07.2013 г. и удостоверение N411, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Балаяна А.С. на приговор Пятигорского городского суда СК от 30 мая 2013 года, которым

Балаян А.С., ... ранее судимый:

осужден

за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N87-ФЗ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката, об удовлетворении жалобы и мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года Балаян А.С. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что в ходе проведения проверочной закупки 06.11.2011 г. примерно в 17 час. 00 мин. Балаян А.С. вместе с неустановленным лицом, управляя своей автомашиной марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным номером ... , по предварительной договоренности подъехал к стоянке возле магазина " ... ", расположенного по ... в г. Пятигорске Ставропольского края, где они встретились с мужчиной, участвовавшим в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика под псевдонимом "Мамедов". Будучи неосведомленными о проводимой проверочной закупке, Балаян А.С. и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, согласились выступить пособниками в незаконном приобретении закупщиком "Мамедов" наркотических средств, не имея их при себе. При этом, Балаян А.С. вместе с неустановленным лицом убедили закупщика "Мамедов" в том, что в силу соблюдения сбытчиками мер конспирации они не смогут приобрести требуемое наркотическое средство в присутствии самого закупщика, а Балаян А.С., выполняя роль пособника, взял у последнего деньги в сумме ... рублей для приобретения наркотического средства "маковая солома". После этого, оставив закупщика ожидать в месте их встречи, Балаян А.С., управляя автомашиной ВАЗ 2107 г/н ... рег., вместе с неустановленным лицом, продолжая свои преступные действия, выехали в п ... Ставропольского края, где у обочины дороги возле магазина " ... ", расположенного по адресу: г. Железноводск, ... , в период времени с 17 час. 10 мин. до 19 час. 55 мин., приобрели у неустановленного следствием лица 7 прозрачных полимерных пакетов, в которых согласно справке об исследовании N 1549 от 23.11.2011г. и заключению химической экспертизы N 958 от 04.10.2012г., находились смеси растительного происхождения весом 171 гр; 184 г; 369 гр.; 368 гр.; 370 гр.; 360 гр. и 366 гр., соответственно, общим весом 2188 гр., состоящие из зрелых семян растения мака и наркотического средства "маковая солома" каждая. В каждой смеси соответственно содержится 4,3434 гр.; 4,6736 гр.; 9,3726 гр.; 9,3472 гр.; 9,398 гр.; 9,144 гр. и 9,2964 гр. наркотического средства "маковая солома", общий вес которой в 7 приобретенных пакетах составляет 55,5752 гр. Далее Балаян А.С. и неустановленное лицо на автомашине ВАЗ 2107 под управлением Балаяна А.С. привезли незаконно приобретенную смесь с наркотическим средством "маковая солома" в крупном размере в г. Пятигорск, где во дворе ... , неустановленное лицо передало данное наркотическое средство ожидавшему их там закупщику "Мамедов". Однако Балаяну А.С. и неустановленному лицу по независящим от них обстоятельствам не удалось довести до конца преступление, так как закупщик "Мамедов" в этот же день, 06.11.2011 г. в 20 час. 20 мин., в здании службы на КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю по адресу: г. Пятигорск, ... , добровольно выдал переданное ему Балаяном А.С. и неустановленным лицом наркотическое средство "маковая солома" общим весом 2188 гр., тем самым сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Балаян А.С. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с наличием на то оснований и смягчении назначенного наказания. Также указывает, что судом первой инстанции при назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере ... рублей не учтено, что он является инвалидом 2-ой группы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Золотовский Т.С. просит коллегию оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании суда первой инстанции Балаян А.С. свою вину признал полностью, т.е. фактические обстоятельства дела он не оспаривал.

Доводы Балаяна А.С. о переквалификации его действий на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно Списку 1, утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к особо крупному размеру наркотического средства - маковой соломы отнесена масса свыше 500 гр.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Из материалов уголовного дела следует, что вес всей смеси, состоящей из зрелых семян растения мак и наркотического средства "маковая солома", пособником на приобретение которого выступил Балаян А.С., составил 2188 гр.

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N87-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Балаяна А.С. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В силу этого апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда СК от 30 мая 2013 года в отношении Балаяна А.С. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Балаяна А.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: