Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2811/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Ушаковой Л.Ю.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года кассационную жалобу адвоката Катышковой О.В., в интересах осужденного Гурованова С.М. на приговор Ессентукского городского суда СК от 29 ноября 2012 года, которым

Гурованов С.М., ... , ранее судимый осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, без ограничения свободы.

Благодар В.Э., ... , ранее судима осуждена за совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, без ограничения свободы. В соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года Гурованов С.М. и Благодар В.Э. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Гурованов С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Благодар В.Э., по месту своего временного проживания, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ... , имея единый умысел на использование имеющегося у них в распоряжении дома, для потребления наркотических средств, в период времени с 10 ноября 2011 года по 23 ноября 2011 года включительно, содержали притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотического средства из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися наркотическими средствами, после чего, предоставляли указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств, часть из которых Гурованов С.М. и Благодар В.Э. употребляли лично, в качестве платы за предоставляемые ими услуги и помещение. При этом, помещение указанного домовладения было специально приспособлено ими для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано электропечью, мебелью, специальной посудой. Также они закрывали на замок входную дверь, тем самым, гарантируя безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов.

Так, 10 ноября 2011 года, примерно в 13 час. 00 мин., согласно ранее существующей договоренности, Гурованов С.М. совместно с Благодар В.Э., предоставили Н., имеющийся в их распоряжении дом, для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящаяся в доме Благодар В.Э., согласно отведенной ей роли, незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, а Гурованов С.М. в это время, согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения безопасности действий по содержанию притона для потребления наркотических средств, наблюдал в окно за прилегающей к дому территорией, тем самым гарантировал безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов. После употребления наркотического средства, Благодар В.Э. убрала в доме. В качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение Гурованов С.М. и Благодар В.Э. получили возможность употребить часть изготовленного наркотического средства.

15 ноября 2011 года, Гурованов С.М. совместно с Благодар В.Э., примерно в 14 час. 00 мин., согласно ранее существующей договоренности, предоставили П. имеющийся в их распоряжении дом, для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящаяся в доме Благодар В.Э., согласно отведенной ей роли, незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, а Гурованов С.М. в это время, согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения безопасности действий по содержанию притона для потребления наркотических средств наблюдал в окно за прилегающей к дому территорией, тем самым гарантировал безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов. После употребления наркотического средства Благодар В.Э. убрала в доме. В качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение Гурованов С.М. и Благодар В.Э. получили возможность употребить часть изготовленного наркотического средства.

23 ноября 2011 года, Гурованов С.М. совместно с Благодар В.Э., примерно в 17 час. 00 мин., согласно ранее существующей договоренности, предоставили Б. имеющийся в их распоряжении дом, для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое, находящаяся в доме Благодар В.Э., согласно отведенной ей роли, незаконно изготовила путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, а Гурованов С.М. в это время, согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения безопасности действий по содержанию притона для потребления наркотических средств, наблюдал в окно за прилегающей к дому территорией, тем самым гарантировал безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов. После употребления наркотического средства Благодар В.Э. убрала в доме. В качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение Гурованов С.М. и Благодар В.Э. получили возможность употребить часть изготовленного наркотического средства.

В кассационной жалобе адвокат Катышкова О.В., в интересах осужденного Гурованова С.М., считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный Гурованов С.М. виновным себя не признал и считает, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.232 УК РФ, поскольку никакого притона они с Благодар В.Э. не содержали. Данное обстоятельство подтверждается показаниями осужденной Благодар В.Э. По мнению адвоката Катышковой О.В., вина осужденного Гурованова С.М. в судебном заседании не доказана. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения экспертизы N440 от 26.12.11г. Вместе с тем автор жалобы ставит под сомнение показания свидетелей П., Н. и Б. Просит об отмене приговора суда.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина осужденного Гурованова С.М. подтверждается, помимо показаний свидетелей, протоколами осмотра от 13.01.12г., от 23.06.12г., протоколами проверки показаний на месте от 13.06.12г. с участием свидетелей П., Н., Б., протоколом взятия проб и образцов от 09.06.12г. с рук Гурованова С.М., протоколами медицинских освидетельствований от 10.11.11г., 15.11.11г., 23.11.11г., 12.12.11г., постановлением о проведении ОРМ "Обследование жилища" от 02.12.11г., актом обследования жилища от 07.12.11г., а также вещественными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В силу этого жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ессентукского городского суда СК от 29 ноября 2012 года в отношении Гурованова С.М., Благодар В.Э. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Катышковой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: