Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2397/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Былинкина В.П.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Джумалиева М.М., представившего ордер N046264 от 17 мая 2013 года и удостоверение N 253, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

осужденного Георгиева Б.В.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года кассационную жалобу осужденного Георгиева Б.В. на приговор Ессентукского городского суда СК от 10 июля 2012 года, которым

Георгиев Б.В., ... , ранее судимый ... , осужден за совершение преступления предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнения адвоката и осужденного, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2012 года Георгиев Б.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Георгиев Б.В. приговор суда считает незаконным и необоснованным. С показаниями потерпевшего С. не согласен, считая их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ставит под сомнение показания свидетеля В., данные ей в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей А., Т., Ш., М., В. оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, полагая, что суду надлежало обеспечить явку данных свидетелей. Кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей защиты - К., С., Г. Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно признал достоверным протокол явки с повинной от 17.03.2012 г., в то время как в судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении не признал и показал суду, что явка с повинной была написана под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший С. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит судебную коллегию оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

На стадии предварительного следствия осужденный Георгиев Б.В. вину в совершенном преступлении признавал полностью, в присутствии защитника давал признательные показания. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства. Однако в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, объясняя это тем, что на него оказывалось физическое воздействие со стороны сотрудников полиции. Вместе с тем показания он давал в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции никуда не обращался. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания явки с повинной от 17.03.12г. недопустимым доказательством.

Довод кассационной жалобы о наличии противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а равно их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, своего подтверждения не нашел. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами дела, подтверждающими виновность осужденного в совершенном преступлении. Так, помимо показаний данных лиц, вина осужденного Георгиева Б.В. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N471 от 04.04.12г., заключением эксперта-товароведа N260 от 05.04.12г., протоколом осмотра места происшествия от 17.03.12г., протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Георгиевым Б.В., протоколами выемки от 02.04.12г. и от 16.04.12г., а также вещественными доказательствами по уголовному делу.

Также несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей защиты. Все ходатайства стороны защиты, в том числе о допросе свидетелей, судом были рассмотрены своевременно и по ним были вынесены мотивированные постановления

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судьёй не допущено. В силу этого жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ессентукского городского суда СК от 10 июля 2012 года в отношении Георгиева Б.В. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Георгиева Б.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: