Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2306/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Пшенной С.Б.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Касьяненко Р.В.,

адвоката Бабаляна С.А., представившего ордер N010684 от 14.05.2013 г. и удостоверение N2613, выданное УМЮ УФРС РФ пол СК 01.02.2012 г.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционные жалобы адвоката Лявукина Д.И. и осужденного Касьяненко Р.В. на приговор Пятигорского городского суда СК от 12 марта 2013 года, которым

Касьяненко Р.В., ... , ранее не судимый, осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения адвоката и осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года Касьяненко Р.В. признан виновным незаконном изготовлении и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, часть которого незаконно сбыл в крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что Касьяненко Р.В., 10 июля 2012 года, в 20 часов 48 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в 100 метрах от дома N ... по ул. ... г. Пятигорска по направлению к ... , расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , продал, т.е. незаконно сбыл за ... рублей Н., участвовавшему в качестве закупщика наркотических средств в проводимом сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН России по СК оперативно- розыскном мероприятии "Проверочная закупка", наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент исследования 2,52 гр., что является крупным размером, которое Н. впоследствии добровольно выдал сотруднику оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН России по СК, в связи, с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, Касьяненко Р.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в начале июля 2012 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Пятигорск, ... , путем отделения пыльцы от частей растения конопля, незаконно изготовил, без цели сбыта, из листьев растения конопля, сорванных им в начале июля 2012 года, примерно в 01 час, на клумбе, вокруг которой осуществляется круговое движение, расположенной в 100 метрах от дома N ... по ул. ... г. Пятигорска по направлению к железнодорожному переезду, наркотическое средство - гашиш, часть из которого 10.07.2012 года сбыл Н., а оставшуюся часть, общей массой 2,05 гр., что является значительным размером, поместив в спичечный коробок, незаконно хранил без цели сбыта по указанному выше месту своего проживания.

26 июля 2012 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 50 минут, при проведении сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН России по СК обыска по месту жительства Касьяненко Р.В., спичечный коробок с наркотическим средством, был обнаружен и изъят.

В апелляционной жалобе адвокат Лявукин Д.И., в интересах осужденного Касьяненко Р.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания Касьяненко Р.А. по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ суд не в полной мере учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи, где он является кормильцем троих детей. А также, что Касьяненко С.А. раннее не судим, давал признательные показания, подтвердив их в полном объеме, в том числе и при проверке показаний на месте. В суде вину свою признал и раскаялся. По мнению автора жалобы с 10 по 26 июля Н. неоднократно пытался уговорить его вновь совершить преступление, т.е. сбыть наркотические вещества, однако получал отказ. Таким образом "закупщик" оказывал влияние на подсудимого, которое инициировало совершение им преступления 10.07.2012 года, и если бы такого влияния не было, то преступление не было бы совершено. На основании этого ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (ошибочно названной кассационной) осужденный Касьяненко Р.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном раскаялся, преступление совершил из за провокации со стороны Н. Обращает внимание судебной коллегии на состояние своего здоровья, наличие на иждивении ... Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, часть которого было незаконно сбыто в крупном размере, однако преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Касьяненко Р.В. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу и тех на которые ссылается осужденный и адвокат в своих жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В силу этого жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда СК от 12 марта 2013 года в отношении Касьяненко Р.В. - изменить.

В резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда Пятигорского городского суда СК от 12 марта 2013 года в отношении Касьяненко Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Касьяненко Р.В. и адвоката Лявукина Д.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: