Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-2054/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Пшенной С.Б.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Кудряшовой В.В., представившей ордер N013463 от 22.04.2013 г. и удостоверение N2720, выданной УМЮ УФРС РФ по СК 18.09.2002 г.,

осужденного Сафарова Р.Г.о.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сафарова Р.Г.о., на приговор Предгорного районного суда СК от 14 февраля 2013 года, которым

Сафаров Р.Г.о., ... , ранее судимый:

...

осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 02.11.12г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года Сафаров Р.Г.о. признан виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что 20.02.2012 г., примерно в 08 часов 50 минут, Сафаров Р.Г.о., находясь в помещении магазина " ... " ООО " ... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ... , осознавая, что его действия носят открытый характер, и Т. понимает преступный характер деяния Сафарова Р.Г.о., умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки один мобильный телефон ... под предлогом обозреть, а затем выхватил своей рукой из руки Т. второй аналогичный телефон, то есть открыто похитил принадлежащие ООО " ... " имущество - мобильный телефон ... стоимостью ... рублей и мобильный телефон ... , стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. После совершения преступления Сафаров Р.Г.о., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ООО " ... " ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же Сафаров Р.Г.о., 13.07.2012 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении придорожного кафе, без названия, которое расположено на трассе, напротив ... ряда вещевого ранка " ... ", точный юридический адрес судом не установлен, расположенного на территории ТЗК " ... " Предгорного района Ставропольского края, осознавая, что его действия носят открытый характер, и М. понимает преступный характер деяния Сафарова Р.Г.о., умышленно, из корыстных побуждений, выхватил своей рукой из руки М., то есть открыто похитил, принадлежащие А. денежные средства в сумме ... рублей и ... долларов США, стоимостью ... рублей за ... доллар США (по курсу Центрального банка РФ на 13.07.2012 г.), а всего на общую сумму ... рублей. После совершения преступления, Сафаров Р.Г.о. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Сафаров Р.Г.о., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также его личность. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат и осужденный Сафаров апелляционную жалобу поддержали и просили об его удовлетворении.

Прокурор Саматова Т.М. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, как 2 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-64, 88 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Сафарова Р.Г.о. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд излишне указал на режим исправительного учреждения, поскольку окончательное наказание по делу назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединении наказания по приговору мирового судьи ...

Судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора указания на "отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима" при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Данное нарушение на размер назначенного наказания не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда СК от 14 февраля 2013 года в отношении Сафарова Р.Г. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на "отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима" при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор Предгорного районного суда СК от 14 февраля 2013 года в отношении Сафарова Р.Г. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сафарова Р.Г.о. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: