Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-459/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Амвросова О.П., Каблова А.М.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Мирошина Е.А.,

адвоката Клименко Т.В., представившей ордер N120064 и удостоверение N 411, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мирошина Е.А. на постановление Пятигорского городского суда СК от 04 декабря 2012 года, которым

Мирошину Е.А., ... , ранее судимому:

- приговором ... городского суда СК от 21.04.2004 г. по ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом ... рублей;

- приговором ... районного суда СК от 12.07.2004 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишению свободы. 22.11.2005 г. постановлением ... районного суда СК от 11.11.2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 26 дней;

- приговором ... городского суда СК от 31.07.2006 г. по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцев лишению свободы без штрафа. 24.06.2011 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N ... района СК от 20.01.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором ... районного суда СК от 12.09.12г. по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.01.12г отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров ... городского суда СК от 21.04.2004 г., ... районного суда СК от 12.07.2004 г., ... городского суда СК от 31.07.2006 г., в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г. и ФЗ-420 от 07.12.2011 г.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного, адвоката, прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Мирошин Е.А. обратился в Пятигорский городской суд СК с ходатайством о приведении приговоров ... городского суда Ставропольского края от 21.04.2004 г., ... районного суда Ставропольского края от 12.07.2004 г., ... городского суда Ставропольского края от 31.07.2006 г., в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г. и ФЗ-420 от 07.12.2011 г.

Постановлением Пятигорского городского суда СК от 04 декабря 2012 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Мирошина Е.А. о приведении приговоров ... городского суда СК от 21.04.2004 года, ... районного суда СК от 12.07.2004 года, ... городского суда СК от 31.07.2006 года, в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года и ФЗ-420 от 07.12.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Матюшин Д.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Настаивает на приведении приговоров ... городского суда СК от 21.04.2004 г., ... районного суда СК от 12.07.2004 г., ... городского суда СК от 31.07.2006 г., в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г. и ФЗ-420 от 07.12.2011 г. полагая, что это улучшает его положение в соответствие со ст.10 УК РФ. Просит судебную коллегию постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или не отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов дела усматривается, что наказание по указанным в жалобе приговорам осужденный 24.06.2011 года отбыл полностью и был освобожден из мест лишения свободы. На наказание, которое он в настоящее время отбывает, данные приговоры не влияют. Вследствие чего положение осужденного в данном случае не улучшается и оснований для применения положений ст.10 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении данного ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Мирошину Е.А. в удовлетворении его кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года в отношении Мирошина Е.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: