Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-3608/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Селюжицкой Е.В.

на решение Курского районного суда от 07 июня 2012 года

по иску Аветикова Валерия Павловича к ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о взыскании материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Аветиков В.П. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с 01 ноября 2004 года по п. "Ж". 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по болезни \Т. 1 л.д. 123\.

Решением Курского районного суда от 05 апреля 2010 года установлен факт получения Аветиковым В.П. огнестрельного ранения и черепно-мозговой травмы 01 марта 1982 года при исполнении им служебных обязанностей \Т. 1 л.д. 24-25\.

Приказом ГУВД по Ставропольскому краю от 04 июня 2011 года N 353, принятом на основании ст. 29 Закона РФ "О милиции", приказа МВД России N 805-99г. определено Аветикову В.П. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения, что составило *** рубля *** копеек \Т. 1 л.д. 37, 110-111\.

В марте 2012 года Аветиков В.П. не согласившись указанным приказом, обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о признании его незаконным, взыскании материального и морального вреда. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 11.05.2011г военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю вынесено новое заключение в редакции военная травма, отменив ранее выданное заключение от 01.07.2004г N***. Установление факта получения им военной травмы влечет за собой выплату единовременного пособия. Специальной комиссией ГУВД по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий принято решение (приказ ГУВД по СК N *** от 04.06.2011 г ) об установлении ему единовременного пособия в размере *** рублей *** копеек, складывающегося из должностного оклада и оклада по званию на 01.11.2004 года (***), то есть на момент увольнения из органов МВД РФ. Убедившись в том, что выплаченная сумма не соответствует размеру единовременного пособия на день выплаты, он обратился с письменным возражением в Управление кадров и Центр финансового обеспечения ГУ МВД РФ по СК. Из справки от 07.03.2012 г. за N *** Центра финансового обеспечения следует, что исходя из окладов денежного содержания по состоянию на 23.06.2011года (на день выплаты пособия) сумма единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, полученная расчетным путем, составила бы *** рублей (***). Полагал, что ст. 29 Закона РФ "О милиции" не может быть применена в данном конкретном случае, так как в связи с принятием 07.02.2011 года Федерального Закона N З-ФЗ "О полиции", вступившего в действие с 1.03.2011 года, Закон РФ "О милиции" утратил силу, а, следовательно, приказ ГУВД по СК N *** от 04.06. 2011 года о выплате ему единовременного пособия, изданный в соответствии с Законом "О милиции", является незаконным и подлежит отмене. По этому основанию выплата единовременного пособия на 23.06.2011 года в сумме *** рублей *** копеек и сумма единовременного пособия из окладов денежного содержания на день выплаты, т.е. на 23.06.2011 г. -*** рублей, полученные расчетным путем на основании ст. 29 Закона РФ "О милиции", являются неправомерными, в связи с чем просил признать незаконным приказ ГУВД по СК N *** от 04.06.2011г, обязать Центр Финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю выплатить ему единовременное пособие в соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г (в редакции ФЗ от 19.07.2011г N 247-ФЗ) в размере ***рублей *** копеек, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы, связанные с оплатой за проведение экспертиз в сумме *** рублей, стоимость проездных и авиабилетов в сумме *** рублей, а так же расходы, связанные с оплатой за проживание в гостинице в сумме *** рублей \Т. 1 л.д. 4-9\.

Ответчик - ГУ МВД России по Ставропольскому краю исковые требования не признал, представив возражения на иск. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд \Т. 1 л.д. 105-108, 113-117\

Обжалуемым решением Курского районного суда от 07 июня 2012 года исковые требования Аветикова В.П. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ ГУВД по СК N *** от 04.06.2011 года, принятый на основании ст. 29 Закона РФ "О милиции", приказа МВД России N 805-99 г. о выплате единовременного пособия в размере *** рублей *** копеек; обязал Центр Финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю произвести выплату Аветикову В.П. единовременного пособия в размере *** рублей *** копеек.

Так же с ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в пользу Аветикова В.П. взыскано в счет компенсации морального вреда *** рублей; издержки, связанные с оплатой за проведение экспертиз в сумме *** рублей, стоимость проездных и авиабилетов в сумме *** рублей, за проживание в гостинице *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аветикова В.П. к ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о взыскании материального и морального вреда отказано \Т. 1 л.д. 145, 146-152\.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2012 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения \Т. 1 л.д. 253-259\.

Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда от 30 мая 2013 года указанное апелляционное определение судебной коллегии отменено в связи с неправильным применением норм материального права, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение \Т. 2 л.д. 122-126\.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Селюжицкая Е.В. просит решение суда от 07 июня 2012 года в части удовлетворения требований к ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить, постановить новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не было проведено предварительное судебное заседание, нарушено правило территориальной подсудности; истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, который полагает необходимо исчислять с момента выплаты истцу единовременного пособия, с размером которого он не был согласен. Суд не учел, что истец никогда не проходил службу в полиции, получил телесные повреждения в 1982 году, то есть до вступления в силу ФЗ "О полиции", реализовал свое право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью на основании действующего приказа МВД России от 15.10.1999 года. Исковые требования о выплате компенсации морального вреда, расходов связанных с проведением экспертиз, стоимостью авиабилетов, за проживание в гостинице так же не обоснованны, поскольку ответчик не является причинителем вреда, эти расходы не связаны с заявленным иском и не могут расцениваться как судебные расходы \Т. 1 л.д. 156-167\.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Аветиков В.П. считает изложенные в ней доводы не состоятельными \Т. 1 л.д. 172-184, 244-247\.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Джиоеву С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора Курскому районному суд в связи с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, подлежат отклонению, поскольку определение Курского районного суда от 14 марта 2012 года о возвращении искового заявления истца в связи с неподсудностью спора данному суду было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2012 года с направлением дела для рассмотрения по существу в Курский районный суд \Т. 1 л.д. 60-61\.

Так же подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не проведении судом подготовки дела к судебному заседанию, так как указанная подготовка была проведена судом первой инстанции на основании определения суда от 02 мая 2012 года, при этом ответчик был ознакомлен с иском, на который им представлены возражения \Т. 1 л.д. 65, 05-108, 113-117\.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о незаконности приказа ГУВД по СК N *** от 04.06.2011 года, а также о взыскании в пользу истца единовременного пособия в размере *** рублей *** копеек постановлены с существенным нарушением норм материального права, суд применил закон, не подлежащий применению.

Так, Аветиков В.П. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в 2004 году. Основанием для увольнения явилось заключение военно-врачебной комиссии ГУВД СК N 3358 от 01.07.2004г о категории годности к службе на основании заболеваний, полученных в период службы.

В личном деле Аветикова В.П. в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, также как и в Степновском РОВД, отсутствовали сведения о получении им в 1982 году при исполнении служебных обязанностей огнестрельного ранения и черепно-мозговой травмы.

Решением Курского районного суда от 05.04.2010 года по заявлению Аветикова В.П. установлен факт получения огнестрельного ранения и черепно-мозговой травмы 01.03.1982 года при исполнении им служебных обязанностей в Степновском РОВД Ставропольского края.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Суд, отменяя приказ ГУВД по СК N *** от 04.06.2011 года указал, что Закон РФ "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако право сотрудников милиции на получение единовременного пособия было сохранено в ч. 5 ст. 43 данного Федерального закона. Согласно указанной нормы закона при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Вместе с тем основанием для выплаты истцу пособия послужило заявление Аветикова В.П. от 11.05.11 г., согласно которому он просил осуществить ему выплату пособия в соответствии с действующим приказом МВД РФ N 805-99 г. В соответствии с п.п. 3-5 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" сотрудник для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба, подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

Таким образом, выплата единовременного пособия на основании приказа МВД РФ N805 от 15.10.99 г. осуществляется на основании заявительного порядка. Аветиков В.П. 11 мая 2011 г. собственноручно написал заявление и попросил осуществить ему выплату в установленном на тот момент размере.

Денежная сумма единовременного пособия поступила на счет истца 23.06.11 года. Однако Аветиков В.П. обратился в суд с иском лишь 14.03.12 г., то есть спустя 8 месяцев после получения им выплаты, что свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными правами.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие доводы ответчика о том, что истец знал о существовании приказа ГУВД по Ставропольскому краю от 04.06.11 г. N *** о производстве ему выплаты единовременного пособия в соответствии с приказом МВД РФ от 15.10.99 г. N 805, но в суд обратился с пропуском срока, судом не приняты во внимание при рассмотрении дела.

Суд свое решение о признании незаконным приказа ГУВД по Ставропольскому краю от 04.06.11 г. N *** о производстве истцу выплаты единовременного пособия мотивировал тем, что вступил в силу Федеральный закон "О полиции".

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" от 07.02.11 г. N 3-ФЗ (далее Закон) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Закон вступил в силу с 1 марта 2011 г., установил новые социальные гарантии для сотрудников полиции в случае получения ими повреждений здоровья.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Законом не предусмотрено распространение его на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Аветиков В.П. получил телесные повреждения до вступления в силу ФЗ "О полиции" - в 1982 году, сотрудником полиции не являлся, реализовал свое право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью на основании действующего приказа МВД России от 15.10.99 г. N 805 в установленном законом размере.

Кроме того, на момент производства истцу выплаты, то есть на 27.06.11 г., ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" имела другую редакцию и предусматривала следующее:

"при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" слова: равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия

" были заменены словами "в размере двух миллионов рублей".

Таким образом, вывод суда о праве истца на выплату в размере 2000000 рублей и возложении обязанности на ответчика выплатить истцу 1787146,40 рублей (за вычетом ранее выплаченных *** рубля *** копеек) - не основан на законе.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, о том что решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, нового решения об отказе в признании незаконным приказа ГУВД по СК от 04.06.2011 года N *** и взыскании в пользу истца единовременного пособия в размере *** рублей *** копеек, по заявленным истцом основаниям иска.

Из дела усматривается, что истец Аветиков В.П. был уволен из органов внутренних дел в 2004 году по п. "Ж". 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", то есть по болезни.

Решением Курского районного суда от 05.04.2010 года по заявлению Аветикова В.П. установлен факт получения огнестрельного ранения и черепно-мозговой травмы 01.03.1982 года при исполнении им служебных обязанностей в Степновском РОВД Ставропольского края.

В последующем заместителем начальника УРЛС ГУВД по Ставропольскому краю Аветикову В.П. выдано направление N *** на медицинское освидетельствование \Т. 1 л.д. 33\.

Из ответа заместителя начальника Управления медико-социальной защиты от 07.04.2011 года следует, что ВВК поручено провести повторно медицинское освидетельствование с вынесением заключения о причинной связи увечий, заболеваний и категории годности к военной службе (на момент увольнения из органов внутренних дел). Исполнение поручения взято на контроль Центральной военно-врачебной комиссией Медико-санитарного центра МВД России \Т. 1 л.д. 32\.

Согласно Заключения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю от 11.05.2011 года, Аветиков В.П. имеет последствия сочетанной травмы (01.03.1982 года огнестрельное пулевое ранение, сотрясение головного мозга - военная травма, получена в период военной службы \Т. 1 л.д. 34\.

Аветикову В.П. 17.05.2011 года установлена вторая группа инвалидности (военная травма) \Т. 1 л.д. 35\.

В указный период в целях проведения дополнительного обследования, установления инвалидности по причине военной травмы, необходимой для выплаты единовременного пособия, истцом понесены затраты на проезд в сумме *** рублей и проживание в сумме *** рублей, а так же расходы по оплате проведенного обследования, что подтверждается представленными суду доказательствами \Т. 1 л.д. 38-53\.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах у истца Аветикова В.П. возникло право на возмещение понесенных им расходов для восстановления его прав на получение единовременного пособия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные понесенные истцом расходы не являются судебными издержками по данному гражданскому делу, в силу вышеизложенного не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда в указанной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таких оснований к удовлетворению предъявленных истцом требований к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается, следовательно решение суда в части разрешения требований Аветикова В.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения от отказе в удовлетворении данных требований.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1., п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда от 07 июня 2012 года в части взыскания с ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в пользу Аветикова В.П. ***рублей за проведение экспертиз, стоимости проездных и авиабилетов в размере *** рублей, за проживание в гостинице в размере *** рублей оставить без изменения.

Это же решение Курского районного суда от 07 июня 2012 года в остальной части отменить. Принять по делу в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Аветикова В.П. к ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о признать незаконным приказ ГУВД по СК N *** от 04.06.2011г., принятый на основании ст. 29 Закона РФ "О милиции", приказа МВД России N 805-99 о выплате единовременного пособия в размере *** рублей *** копеек, обязании Центр Финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю произвести выплату единовременное пособие в соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г (в редакции ФЗ от 19.07.2011г N 247-ФЗ) в размере *** рублей *** копеек; взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Селюжицкой Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи