Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4098/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шетогубовой О.П.,

судей

Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению Просоченко В.М. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права на назначение ежемесячной денежной компенсации как члену семьи умершего военнослужащего инвалида,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Просоченко В.М. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании за ней права на получение с 01.01.2012 ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч.9, 10, 13 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9, 10, 13 ст.3 Федерального Закона N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ссылаясь на то, что ей, как вдове инвалида Великой Отечественной Войны вследствие военной травмы, получающей пенсию по линии МВД России, подлежит начислению и выплате ежемесячная денежная компенсация по месту пенсионного обеспечения - в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением от 06.06.2013 Александровский районный суд Ставропольского края исковые требования Просоченко В.М. удовлетворил, признал за ней право на назначение ГУ МВД России по Ставропольскому краю центром финансового обеспечения отделом пенсионного обслуживания ежемесячной денежной компенсации как члену семьи умершего военнослужащего инвалида, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9, 10, 13 ст.3 Федерального Закона N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, обязал ГУ МВД России по Ставропольскому краю центр финансового обеспечения отдел пенсионного обслуживания назначить Просоченко В.М. с 01.01.2012 ежемесячную денежную компенсацию как члену семьи умершего военнослужащего инвалида, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9, 10, 13 ст.3 Федерального Закона N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскал с ответчика в пользу Просоченко В.М. судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере / ... / рублей.

Не согласившись с решением Александровского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013, ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что Просоченкко В.М. имеет право на получение компенсационных выплат в связи со смертью мужа - инвалида Великой Отечественной Войны Просоченко Н.И., однако, указанные выплаты должны производиться не МВД РФ, а территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который осуществлял пенсионное обеспечение мужа ответчицы на дату его смерти. Кроме того, по мнению заявителя, судебные расходы истицы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика Зайцева А.С. и Макаровой Т.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Александровского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что согласно свидетельства о браке ДШ N116463 от 27.01.1954 Просоченко Н.И. заключил брак с Просоченко (Савченко) В.М. В годы Великой Отечественной Войны Просоченко Н.И. получил ранение, согласно выписки из акта освидетельствования ВТЭК ему установлена инвалидность второй группы без срока. Причиной инвалидности явилось ранение при защите СССР. Согласно свидетельству о смерти Просоченко Н.И. умер 10.08.1990.

Просоченко В.М. является вдовой Просоченко Н.И., согласно справки ГУ МВД России по Ставропольскому краю центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания она получает пенсию от МВД РФ за выслугу лет с 01.01.1992 по настоящее время.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.13 данной статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Пункт 11 указанного Закона предусматривает, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9 и ч.10 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, супруга, состоящая на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.9 и ч.10 названной статьи, имеет супруга, достигшая возраста 50 лет или являющаяся инвалидом.

Ч.8 ст.3 Закона определено понятие "военная травма", как увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N123.

Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п.41 раздела VII вышеназванного Положения.

Так, в соответствии с подп. "а" данного пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма".

Формулировки причин инвалидности, которые применяются Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N17.

Как следует из п.7 вышеназванного Разъяснения, если инвалидность военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, причина инвалидности определяется с формулировкой "военная травма".

Судом первой инстанции установлено, что Просоченко Н.И. проходил службу на фронтах Великой Отечественной Войны, получил ранение, ему установлена инвалидность второй группы без срока, причиной инвалидности явилось ранение при защите СССР, то есть военная травма.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Просоченко В.М. существует право на назначение ежемесячной денежной компенсации как члену семьи умершего военнослужащего инвалида, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9, 10, ч.13 ст.3 Федерального Закона N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата спорной ежемесячной денежной компенсации Просоченко В.М. должна производиться не МВД РФ, а территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который осуществлял пенсионное обеспечение умершего мужа ответчицы на дату его смерти, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч.17 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок финансирования и осуществления выплат, установленных ч.9, 10 и 13 данной статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 утверждены "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9, 10 и 13 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации".

Согласно названным Правилам они определяют порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации для лиц, пенсионное обеспечение которых в соответствии со ст.11 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в Органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, Органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, уполномоченными назначать указанную компенсацию военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, которым в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) установлена инвалидность вследствие военной травмы (п.п.1 - 3).

Тем же Постановлением утверждены "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9, 10 и 13 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации".

Согласно этим Правилам они определяют порядок выплаты указанной компенсации Федеральной службой по труду и занятости лицам, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и предусматривают, что назначение ежемесячной денежной компенсации военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, которым в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) установлена инвалидность вследствие военной травмы, осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (п.п.1 - 3).

Из указанных нормативных актов вытекает, что определение органа, уполномоченного на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9, 10, 13 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поставлено в зависимость от того, каким именно органом осуществляется пенсионное обеспечение лица, имеющего право на получение компенсации.

Норм, определяющих, что такую выплату должен осуществлять орган, который осуществлял пенсионное обеспечение умершего военнослужащего на дату его смерти, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что выплата ежемесячной денежной компенсации Просоченко В.М. должна производиться территориальным органом Пенсионного фонда РФ, не может быть признан правомерным.

Учитывая, что в данном случае Просоченко В.М. сама является пенсионером МВД РФ, которое осуществляет ее пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выплате истице ежемесячной денежной компенсации должна быть возложена на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы истицы не подтверждены надлежащими доказательствами, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Кодекса.

Судебные расходы Просоченко В.М. по составлению искового заявления документально подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией N032156 от 10.04.2013 на сумму / ... / рублей, выданной Адвокатской конторой Александровского района Ставропольского края.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Александровского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: