Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22-3715/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда: Гуза А.В. и Шкоды А.В.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденных: Романова В.О. и Безрукова В.В., принимавших участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвокатов: Волошина С.А. в интересах осужденного Романова В.О., представившего удостоверение N 1950 и ордерN 104204 от 22.07.2013 года, Петровой Е.И. в интересах осужденного Безрукова В.В., представившей удостоверение N 2801 и ордерN 028921 от 22.07.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года, которым

Романов В. О., ... ранее судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2013 года.

Безруков В. В., ... , ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2013 года. Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Романов В.О. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Безруков В.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

20.02.2012 года около 15 часов 40 минут Романов Р.О. и Безруков В.В., находясь в помещении дома Д. А.В., расположенного по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, село ... , улица ... , ... , вступили в предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределили между собой роли, после чего Романов В.О. в 15 часов 50 минут этого же дня, под надуманным предлогом затеял ссору с Д. А.В., в ходе которой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Д. А.В. не менее десяти ударов кулаком в область головы и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничных областей, поверхностной раны теменно-височной области слева, которые не причинили вреда здоровью Д. А.В. От нанесенных ударов, Д. А.В. упал на пол, после чего Романов В.О. похитил телевизор " ... " стоимостью ... рублей, DVD плеер " ... " стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей. Безруков в этот момент находился рядом с Романовым В.О. и исполняя свою роль, из соседней комнаты указанного дома похитил телевизор " ... ", стоимостью ... рублей, паспорт гражданина РФ на имя Д. А.В., в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. После этого Романов В.О. и Безруков В.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Романова В.О. и Безрукова В.В. потерпевшему причинен физический вред, а также моральный ущерб на общую сумму ... рублей.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель - старший помощник прокурора Грачевского района Сагандыков С.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденных Романова В.О. и Безрукова В.В., считает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона в отношении Романова В.О., нарушения требований ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ. Указывает, что суд, в нарушение требований ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Романову В.О. в виде лишения свободы, назначил срок наказания менее 1/3 и принятое решение не мотивировал, что является недопустимым и не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Кроме того, указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена ошибка в указании даты совершения инкриминируемого преступления, то есть вместо 2013 года указан 2012 год, поэтому на момент совершения преступления Безруков В.В. являлся не судимым в связи с истечением сроков погашения судимости. Следствием этого является отсутствие у подсудимого Безрукова В.В. отягчающего наказание обстоятельства - наличия опасного рецидива, а также суд и неправомерно определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, чем нарушил требования ст. 63 и ст. 58 УК РФ, что является недопустимым и не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. Просит приговор Грачевского районного суда отменить с вынесением нового судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Волошин С.А. и осужденный Романов В.О. возражали относительно доводов апелляционного представления и дополнения к нему, просили приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Петрова Е.И. и осужденный Безруков В.В. поддержали доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просили приговор суда изменить, назначив ему меру наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. не связанное с лишение свободы.

Прокурор Иванов Ю.В. поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил приговор суда изменить, а апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и дополнения без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. по доводам апелляционного представления и дополнениям к нему, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденных в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденным разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились осужденные - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Романова В.О. правильно квалифицированы судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия осужденного Безрукова В.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания осужденному Романову В.О., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, моральный вред и материальный ущерб потерпевшему возмещен, а также обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, наличие опасного рецидива. По мнению судебной коллегии, суд назначил наказание Романову В.О. с учетом требований ст. 68 УК РФ и свое решение мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в указании даты совершения преступления, указано, что преступление Безруковым В.В. и Романовым В.О. совершено в 2012 году, однако согласно обвинительному заключению преступление совершено Безруковым В.В. 20 февраля 2013 года, и эта дата сторонами в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления Безруковым В.В. вместо "20 февраля 2012 года" указать дату совершения преступления "20 февраля 2013 года".

Как следует из приговора, суд при назначении Безрукову В.В. наказания признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в возрасте до 18 лет умышленное преступление.

Таким образом, на момент совершения преступления, 20 февраля 2013 года, Безруков В.В. являлся не судимым в связи с истечением срока погашения судимости.

С учетом этого названное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, и, соответственно, должно быть смягчено назначенное осужденному Безрукову В.В. наказание.

Кроме этого, в связи с исключением из приговора указания, о наличии в действиях Безрукова В.В. опасного рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит изменению вид исправительного учреждения, назначенного Безрукову В.В., последний должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года в отношении Безрукова В. В. изменить.

В водной части приговора исключить указание о наличии у Безрукова В. В. судимостей.

В описательно-мотивировочной части приговора указать дату совершения преступления 20 февраля 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, указание на наличие в действиях Безрукова В.В. опасного рецидива преступлений.

Снизить Безрукову В. В.срок назначенного наказания по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года в отношении Романова В. О. и Безрукова В. В. оставить без изменения.