Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Ганченко Н.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката Клименко Т.В., предоставившей ордер N101001 и удостоверение N 411, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 7 августа 2013 года апелляционную жалобу Мещерякова С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МЕЩЕРЯКОВА С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ст.Александрийской СК, о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона,

заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, их поддержавшую адвоката Клименко Т.В. по назначению суда, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2006 года Мещеряков С.А. осуждён по двум эпизодам по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по двум эпизодам по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2006 года приговор от 14 июня 2006 года в отношении Мещерякова С.А. изменён: исключено указание о его осуждении по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по двум эпизодам от 20 и 27 сентября 2005 года, его действия переквалифицированы по эпизоду от 23 августа 2005 года с п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания 5 лет лишения свободы, по эпизоду от 1 сентября 2005 года с п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания 8 лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ считается осуждённым к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ставропольского краевого суда от 11 мая 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы Мещерякова С.А. о пересмотре приговора от 14 июня 2006 года и кассационного определения от 24 августа 2006 года отказано.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства Мещерякова А.С. о приведении приговора от 14 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом N 420 от 07 декабря 2011 года отказано. Постановлением Ставропольского краевого суда от 2 июля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы Мещерякова С.А. о пересмотре постановления от 6 марта 2012 года отказано.

Осужденный Мещеряков А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении за отсутствием к тому оснований.

В апелляционной жалобе Мещеряков С.А. указал, что судебное заседание проведено с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку ему не был назначен защитник в соответствие со ст. 16, 50 УПК РФ, тогда как в деле участвовал прокурор. При этом он не отказывался от адвоката в письменном виде, как это предусмотрено ч.1 ст. 52 УПК РФ. Считает, что суд вынес формальное и немотивированное решение. В связи с чем, просит отменить постановление суда и направить дело в суд на новое рассмотрение. Об участии в суде апелляционной инстанции, как то предусмотрено п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, не ходатайствовал, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката по назначению в интересах осужденного, прокурора, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Мещерякова С.А. в его отсутствие, поскольку об участии в суде второй инстанции, как то предусмотрено п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, он не ходатайствует, а суд считает вполне возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему профессионального защитника для отстаивания его интересов и обеспечения принципа состязательности в судебном разбирательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на законном основании оставил без удовлетворения ходатайство Мещерякова С.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, убедительно мотивировав свое решение.

При этом суд правильно указал, что Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года в Уголовный Кодекс РФ введено новое понятие "в значительном размере", относящееся к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечёт уголовную ответственность, статьи 222, 228.1, 229 УК РФ изложены в новой редакции, также УК РФ дополнен новыми статьями 228.3 и 228.4 УК РФ, вступившими в законную силу с 1 января 2013 года.

По приговору от 14 июня 2006 года (с учётом кассационного определения от 24 августа 2006 года) действия Мещерякова С.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, что соответствует ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ФЗ N 18 от 01 марта 2012 года, но диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осуждённого.

По этому же приговору действия осуждённого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, но они не подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ N 18 от 1 марта 2012 года, поскольку диспозиции данных статей также отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции, одинаковые. Также, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Таким образом, оснований для применения к осуждённому положений Федерального закона N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года у суда не имеется.

Доводы осужденного о том, что ему в нарушение закона не был предоставлен защитник, являются несостоятельными, поскольку Мещеряков не заявлял ходатайств о предоставлении ему адвоката по назначению суда, как и не ходатайствовал о своем участии.

В соответствии с ч.4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, следовательно, присутствие защитника не является обязательным, а является правом осужденного, однако он об этом не просил, следовательно, права осужденного не нарушены. Защитник ему предоставлен в суде второй инстанции, поскольку он считает, что были нарушены его процессуальные права в суде первой инстанции и для обеспечения принципа состязательности.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, а постановление суда - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года об отказе осужденному Мещерякову С.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещерякова С.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 8 августа 2013года.

Председательствующий

Судья Синицкая З.П.

Дело N 22а - 3964/13