Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4270/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Каледина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григоряна К.У.,

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года,

по гражданскому делу по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетнего П. к Григорян К.У. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетнего П. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что Д., являясь матерью несовершеннолетнего П., ... года рождения, обратилась в прокуратуру района с заявлением о направлении в суд иска в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка о компенсации морального вреда.

В ходе проверки заявления Д. установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Григорян К.У., несовершеннолетнему П., был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Кочубеевского районного суда от 21.02.2013 Григорян К.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... года ... месяцев ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. Таким образом, ответчик своими действиями причинил несовершеннолетнему П. физические и нравственные страдания, душевную травму, т.е. причинил моральный вред. Указанные обстоятельства содеянного подтверждаются материалами проверки.

На основании вышеизложенного просил взыскать с Григорян К.У. в пользу несовершеннолетнего П. компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик иск признал частично.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Григорян К.У. в пользу несовершеннолетнего П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Григорян К.У. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на завышенный размер взысканной с него суммы компенсации морального вреда.

В возражениях помощник прокурора Кочубеевского района СК - Овчинникова Ю.А. и Д. считают апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просят решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, законного представителя несовершеннолетнего Д., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора полагавшего решении законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.02.2013 г. Григорян К.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком ... год ... месяца, без лишения права управлять транспортным средствами.

Согласно указанного приговора, ... г. Григорян К.У., управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ... , двигаясь по ул. ... с. ... со стороны ул. ... в направлении выезда из села на х. ... , в районе домовладения N ... при выполнении им маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке не обеспечил безопасность дорожного движения, проявил небрежность к сложившейся дорожной обстановке, в нарушении пунктов 1.3 и 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном ему направлении скутеру марки ... под управлением несовершеннолетнего П., в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП, произошедшим по вине Григорян К.У., несовершеннолетнему П., были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, ран правого предплечья и правого коленного сустава, сотрясения головного мозга (тяжкий вред здоровью).

Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, сославшись на положения статьи 1079 ГК РФ, предусматривающие обязанность возмещения вреда лицом, владеющим источником повышенной опасности, правомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации несовершеннолетнему П. морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Размер компенсации морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему П. в размере ... рублей определен судом с учётом характера и степени, понесенных им нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, а также с учётом того, что пострадавшим является несовершеннолетний.

Доводы жалобы Григоряна К.У. о том, что компенсация морального вреда является несоразмерной, его материальное положение не позволяет выплатить взысканную судом сумму компенсации, так как он является инвалидом ... группы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд обоснованно оценил конкретные обстоятельства дела, учёл характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего П., конкретные обстоятельства дела, руководствовался принципом разумности и справедливости, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере ... рублей.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.