Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-3881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя Министерства обороны российской Федерации по доверенности Сахарчук Светланы Захаровны, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны России по доверенности Уткина Виктора Валерьевича,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2012 года по гражданскому делу по иску Демидовой Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гапатик Дарьи Андреевны, к Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Демидова И.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гапатик Д. А., обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, о признании за ней права на приватизацию жилого помещения и право собственности в порядке приватизации на квартиру N ... , состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью, 52, 5 кв.м, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2008 года бывшему супругу Демидовой И.В. Гапатику А.Ф., как военнослужащему, имеющему продолжительность военной службы свыше 20 лет была распределена на состав семьи из трех человек двухкомнатная квартира N ... по адресу: г.Ставрополь, ул. ... 04.02.2008 года между ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерства обороны РФ Гапатиком А.Ф., Демидовой И.В. и несовершеннолетней Гапатик Д.А. 29.11.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Ставрополя, брак между истицей и Гапатик А.Ф. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 23.12.2010 года, актовая запись о расторжении брака N 712. 07.07.2011 года Гапатик А.Ф. перестал проживал, в квартире N ... , прекратил регистрацию по месту жительства и убыл на постоянное место жительство в г. Зерноград Ростовской области. 24.05.2012 года решением Промышленного районного суда г. Ставрополя за Демидовой И.В. и ее несовершеннолетней дочерью Гапатик Д.А. признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Решение Промышленного районного суда вступило в законную силу 20 августа 2012 года. На основании положений ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Демидова И.В. 30 августа 2012 года направила в адрес Министерства обороны РФ заявление, в котором просила передать, ей и несовершеннолетней дочери Гапатик Д. А. жилое помещение, в котором истцы проживают на условиях социального найма в собственность. До настоящего времени ответа на заявление не поступило. Полагая, что их права нарушены, истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гапатик Д.А., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ.

В связи с изложенным, просит суд признать за ней и несовершеннолетней Гапатик Д.А. право на приватизацию жилого помещения - квартиры N ... , состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью, 52,5 кв. м., признать за Демидовой И.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру N ... , состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью, 52, 5 кв. м: признать за Гапатик Д.А. право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру N ... , состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: т. Ставрополь, ул. ... , общей площадью, 52, 5 кв. м.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года исковые требования Демидовой И.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гапатик Д.А., - удовлетворены.

За Демидовой И.В. и несовершеннолетней Гапатик Д.А. признано право на приватизацию жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ... , кв ... , общей площадью, 52,5 кв. м.

За Демидовой И.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве па жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , кв. ... , общей площадью, 52,5 кв.м.

За Гапатик Д.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ... , ... , кВ ... , общей площадью 52,5 кв.м.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года, представителем Министерства обороны РФ по доверенности Сахарчук С.З. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения по делу, которым в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание, что договор N 80 от 04.02.2008 года является договором найма именно служебного жилого помещения. Истица не признана в установленном законом порядке нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма и не состоит на таком учете.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны России по доверенности Уткина В.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 января 2013 года дублируют доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ, дополняя доводами о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права: полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений уставом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало, тем самым ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не нарушало прав истицы и не чинило препятствий к осуществлению ее законных прав; истицей не представлены доказательства наличия у её бывшего мужа Гапатик А.Ф. необходимой выслуги лет согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" для предоставления жилого помещения в собственность, в связи с чем, Гапатик А.Ф. и члены его семьи не имели права на обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением в собственность, либо по договору социального найма. Апеллянт указывает в жалобе на свое несогласие с решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.04.2012 года, которым за Демидовой И.В. и Гапатик Д.А. признано право пользования спорным помещением. Просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в заявленных исковых требованиях Демидовой И.В. отказать в полном объеме.

Истицей Демидовой И.В. на вышеуказанные апелляционные жалобы в материалы дела представлены письменные отзывы, в которых она указывает на несостоятельность их доводов, считает решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители апеллянтов, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не заявили ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании Демидова И.В. и ее представитель против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина па жилище и право иметь имущество в собственности, установлено ст. ст. 35,40 Конституции РФ.

Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ч. 3 ст.40 Конституции РФ, предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также членов его семьи на получение в собственность занимаемых ими жилых помещений установлено также ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Специальный порядок реализации жилищных прав военнослужащих и членов их семей, предусмотрен положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на повое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2012 года установлены следующие обстоятельства.

04.02.2008 года бывшему супругу Демидовой И.В. Гапатику А.Ф., как военнослужащему, имеющему продолжительность военной службы свыше 20 лет, распределена на состав семьи из трех человек двухкомнатная квартира N ... расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью 50,78 кв. м,

04.02.2008 года между ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерства обороны РФ Гапатиком А.Ф., Демидовой И.В. и несовершеннолетней Гапатик Д.А. 02.01.1999 года рождения заключен договор с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения N 80.

Судом установлено, что спорная квартира при распределении ее военнослужащему Гапатику А.Ф. и членам его семьи не являлась служебной и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2012 года за Демидовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гапатик Д.А., признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением квартирой, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , кв. ... , общей площадью, 52,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 года заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя оставлено без изменения.

30.08.2012 года Демидова И.В. обратилась в Министерство Обороны РФ с заявлениями о передаче ей и ее несовершеннолетней дочери Гапатик Д.Л. спорного жилою помещения, в котором они проживают на условиях социального найма, в их собственность. Однако ответов на письменные обращения истицы не поступило.

Из справки МУП "Жемчуг" от 27.01.2012 года следует, что истица и её несовершеннолетняя дочь Гапатик Д.А. правом бесплатной приватизации жилищного фонда в г. Ставрополе не пользовались, иных отметок о наличии в прошлом регистрации по месту жительства в других муниципальных образованиях из Паспорта Демидовой И.В. не усматривается.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В связи с тем, что истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ними право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности за каждым истцом на квартиру N ... в порядке приватизации.

Вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства указывают о несостоятельности доводов жалоб об отсутствии у истцов права на приватизацию спорной квартиры. Доказательств тому, что квартира является служебной и истцы не нуждались в данном жилом помещении при его распределении стороной ответчиков не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 7, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 6 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих", ст. 12 ГК РФ и исходил из равенства граждан РФ перед законом, а также из того, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма. Несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения и ограничивать права истцов.

Выводы суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: