Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 22-3899/2013

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

с участием адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N 874 и ордер N 032802 от 06 августа 2013 года,

осужденной Плюйко Н.А., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Енине Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Плюйко Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2013 года, которым

Плюйко Н.А., [ ... ], ранее судимая:

Осуждена:

по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N18-ФЗ от 01.03.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Плюйко Н.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять с 19 июня 2013 года.

Зачтено в отбытое наказание время содержания Плюйко Н.А. под стражей с 10 июня 2013 года по 19 июня 2013 года

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденной Плюйко Н.А., выслушав выступления участников процесса, судья,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2013 года Плюйко Н.А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Плюйко Н.А. не согласилась с приговором суда ввиду его несправедливости. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что находилась на лечении в реабилитационном центре г.Пятигорска, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административных наказаний не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Плюйко Н.А., заместитель прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Балковой Д.Р. считает жалобу осужденной Плюйко Н.А. необоснованной. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Плюйко Н.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Таран Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной Плюйко Н.А. и просила ее удовлетворить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Прокурор Асратян А.В., в судебном заседании считал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденной Плюйко Н.А. необоснованными. Просил оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Плюйко Н.А., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденной Плюйко Н.А. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденная согласилась.

Квалификация судом действий осужденной Плюйко Н.А. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N18-ФЗ от 01.03.2012 года) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, верна и никем не оспаривается.

Наказание осужденной Плюйко Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 6.11, 20.20, ст.20.1 КоАП РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что имея непогашенную судимость Плюйко Н.А. скрылась от суда, в связи, с чем согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2012 года была объявлена в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание Плюйко Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Плюйко Н.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания.

Оснований для применения к осужденной правил ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено. Судья апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Плюйко Н.А. о несправедливости назначенного наказания и необходимости его снижения, судья апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значения для назначения справедливого наказания.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции вмененной ей статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2013 года в отношении Плюйко Н.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Брянский