Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 22-3956/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Шкода А.В. и Бостанова Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края ИвановаЮ.В.,

осужденного Чепрасова А.И., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Беловой М.В., действующей в интересах осужденного ЧепрасоваА.И., представившей удостоверение N 83 от 22 ноября 2002 года и ордерN 032723 от 13 августа 2013 года,

адвоката Бачуриной А.В., действующей в интересах осужденного ПашковаА.И., представившей удостоверение N 2308 от 30 июля 2010 года и ордерN 032743 от 13 августа 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чепрасова А. И. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года, которым

Пашков А.И., ранее судимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 26 марта 2013 года, исчислен срок наказания с 14 июня 2013 года.

Чепрасов А.И., судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 29 марта 2013 года, исчислен срок наказания с 14 июня 2013 года.

Давитьян Я.А., не судимая,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давитьян Я.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденную Давитьян Я.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранная в отношении Давитьян Я.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего доводы апелляционной жалобы осужденного Чепрасова А.И., выступления осужденного Чепрасова А.И. и его адвоката Беловой М.В., адвоката Бачурину А.В. в интересах осужденного Пашкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Иванова Ю.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков А.И., Чепрасов А.И. и Давитьян Я.А. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Пашков А.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чепрасов А.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, поскольку он не принимал участие в совершении преступления, так как находился на значительном расстоянии от происходящего и не мог объективно оценить степень и характер опасности посягательства Пашкова А.И. на потерпевшего Сторчевого А.А. Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года отменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ЧепрасовА.И. и его адвокат Белова М.В., а также адвокат Бачурина А.В. в интересах осужденного Пашкова А.И., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить.

Прокурор отдела Иванов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чепрасова А.И. и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденных в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденным разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласились осужденные является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Пашкова А.И. по п. "а" ч. 3 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также осужденных Пашкова А.И., Чепрасова А.И. и ДавитьянЯ.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чепрасова А.И. о его непричастности к указанному преступлению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку 07 июня 2013 года в предварительном судебном заседании обвиняемый Чепрасов А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании 14 июня 2013 года с предъявленным обвинением согласился и вину в инкриминируемом деянии признал полностью, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07 и 14 июня 2013 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать в апелляционном порядке приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Чепрасова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, верно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также объективно указал об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым не изменять осужденному категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Чепрасова А.И. судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года в отношении Пашкова А.И., Чепрасова А.И. и ДавитьянЯ.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Чепрасова А.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: