Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4221/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда Криволаповой Е.А., Мекеровой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Забусова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года о возврате апелляционной жалобы Забусова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.01.2013 года по гражданскому делу по иску Забусова А.А. к прокуратуре Ставропольского края о признании приказа незаконным и его отмене,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Забусов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Ставропольского края о признании приказа незаконным и его отмене.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2013 года исковые требования Забусова А.А. к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным приказа N *** от *** г. "Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе" в части установления Забусову Александру Александровичу доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере *** % к должностному окладу и возложении обязанности его отменить - оставлены без удовлетворения.

Определением от 28 марта 2013 года апелляционная жалоба Забусова А.А. от 07 марта 2013 года, поданная на вышеуказанное решение, ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, была оставлена без движения. В своем определении суд первой инстанции предложил истцу исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до *** года.

Поскольку апеллянтом Забусовым А.А. в установленный судом первой инстанции срок, недостатки его апелляционной жалобы от *** года исправлены не были, суд первой инстанции определением от *** года возвратил апелляционную жалобу Забусову А.А., в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Забусов А.А. просит постановленное судом определение от *** года отменить, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального закона, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что определение суда от *** в его адрес не направлялось и он его не получал, следовательно, не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако, как следует из материалов дела, в сопроводительном письме к определениям суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствует исходящий номер (л.д. 69), а так же в материалах дела отсутствует обратное почтовое уведомление о вручении или не вручении указанного письма адресату.

Таким образом, довод частной жалобы Забусова А.А. о том, что он определение суда от *** года не получал и, следовательно, не имел возможности устранить недостатки своей апелляционной жалобы в срок, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о возвращении апелляционной жалобы Забусову А.А. было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: