Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-4069/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.Ю.

судей: Пшенной С.Б. и Ганченко Н.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Святышевой Ю.Ю. на приговор Железноводского городского суда от 19 июня 2013 года, которым ДЕДИКОВ И.Г., судимый:

о с у ж д е н :

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, адвоката Сыроватко Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедиков И.Г. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Святышова Ю.Ю. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Дедиков И.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка. С учетом указанных обстоятельств суд вправе был назначить подсудимому более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барсукова В.А. просит оставить приговор без изменения, как законный и справедливый.

Осужденный Дедиков И.Г. ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба защитника рассматривается в отсутствие осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Дедикова И.Г. справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также учитывал возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, семье, общественных местах, характеристики по месту жительства и во время отбывания наказания, цели и мотивы совершения преступления, злоупотребление алкоголем, неоднократное привлечение к административной ответственности, отсутствие мотивации на постоянную работу, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 19 июня 2013 года в отношении ДЕДИКОВА И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Святышовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: