Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4295/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Дубинина А.И., Осиповой И.Г.

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жуковой Инны Никоноровны

на решение Кисловодского городского суда от 22 мая 2013 года

по иску Галеевой Лидии Максимовны к Жуковой Инне Никоноровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Галеевой Л.М. принадлежит на праве общей долевой собственности - 9\15 долей - жилой дом общей площадью 159,6 кв.м. по адресу: ул ... , ... г ... , о чем произведена запись о регистрации права в ЕГРП 14.07.2011 года. Другие 6\15 долей в праве общей долевой собственности принадлежат Гайдуковой Н.И. \л.д. 8, 14\.

В марте 2013 года Галеева Л.М. обратилась в суд с иском к Жуковой И.Н. о признании ее прекратившей право пользования данным домом и ее выселении, указав, что она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в доме, поскольку ее дочь - ответчик по делу, временно в 2010 году вселившись в ее комнату, с 2012 года устраивает ссоры, не исполняет условия их договоренности о проживании \л.д. 4-5, 49\.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 22 мая 2013 года исковые требования Галеевой Л.М. удовлетворены.

Суд признал Жукову И.Н. прекратившей право пользования жилыми помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: г ... , ул ... , ... , и выселена из данного жилого дома \л.д. 70, 71-74\.

В апелляционной жалобе ответчик Жукова И.Н. просит решение суда отменить. В качестве оснований указала, что является дочерью истца, которая является психически больным человеком, нуждается в уходе \л.д. 81\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Жукову И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Галееву Л.М., просившую в ее удовлетворении отказать, прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Усматривается, что решения суда первой инстанции постановлено по заявленным и исковым требованиям и основаниям иска. Судом правильно к спорным правоотношениям применены нормы материального права.

Согласно положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, истец является законным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Гагарина, 85.

Доказательств заключения между собственником данного жилого помещения и ответчиком Жуковой И.Н., зарегистрированной по иному адресу, договора найма жилого помещения не представлено, так же как и согласия второго законного владельца Гайдуковой Н.И., на ее проживание. В суде первой и апелляционной инстанции ответчик Жукова И.Н. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира в с. ... , ... района.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности совместного проживания сторон в данной квартире и нарушении прав истца, как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения Галеевой Л.М.

Выводы суда являются исчерпывающими, основаны на нормах материального права и подтверждены анализом представленных доказательств, при этом суд постановил решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нуждается в постоянном уходе, страдает психическим заболеванием, объективно не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о признании истца недееспособной, установлении над нею опеки не представлено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а так же не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи