Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4329/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Попова В.А.

при секретаре Б.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года

дело по апелляционной жалобе ответчика П.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по иску С. к П. о взыскании долга

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 29 февраля 2012 года и 05 апреля 2012 года между сторонами были заключены договоры, согласно которым П. получил от С. денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, а С. обязался возместить указанные суммы путем завоза на ОАО "Элеватор" г. Буденновска пшеницы ... класса по цене ... рублей. Установлен срок до 30 июля 2012 года. В согласованный срок долг ответчиком не возвращен. Истец считает, что поскольку в 2013 году цена пшеницы соответствующего сорта составила от ... до ... рублей, то ответчик должен ему возвратить долг в виде ... тонн пшеницы ... класса на общую сумму ... рублей.

22.04.2013 года истец изменил исковые требования, указал, что ответчик получил от него денежные средства и обязался в ответ предоставить ему пшеницу, в связи с чем, считает, что между ними были заключены договоры купли - продажи, просил взыскать с ответчика ... тонн пшеницы ... класса.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года исковые требования С. удовлетворены, с П. в пользу истца взыскано ... тонн пшеницы ... класса общей стоимостью ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в размере ... рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда изменить, с указанием подлежащей возврату истцу стоимости ... тонн пшеницы ... класса в размере ... рублей. В жалобе указано, что судом неправильно применены нормы материального права. Истец предварительно оплатил товар, который ответчик должен был передать в будущем, поэтому согласно ст. 487 ГК РФ он вправе потребовать либо товар, либо возврат только переданной суммы с процентами. Требовать и получать сумму больше, чем сумма предварительной оплаты с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, истец не вправе. Суд, нарушив нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований. Изменяя исковые требования, истец не указывал сумму, подлежащую взысканию, требовал возврат предварительно оплаченного товара. Однако суд взыскал товар по стоимости, которая не определена договором и превысила стоимость в более чем 2,5 раза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С. по доверенности Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены судом с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец С. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа, затем, изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика ... тонн пшеницы ... класса, указав, что ответчик получил от него денежные средства и обязался в ответ предоставить ему пшеницу, в связи с чем, считает, что между ними были заключены договоры купли - продажи.

В качестве доказательства истец представил копию расписки от ... года, согласно которой П. получил от С. ... рублей и обязался возместить указанную сумму путем завоза на ОАО "Элеватор" г. Буденновска пшеницы ... класса по цене ... рублей в количестве ... тонн на лицевой счёт ООО " ... " в срок до ... года.

Согласно копии расписки от ... года П. получил от С. ... рублей и обязался возместить указанную сумму путем завоза на ОАО "Элеватор" г. Буденновска пшеницы ... класса по цене ... рублей в количестве ... тонн на лицевой счёт ООО " ... " в срок до ... года.

Таким образом, из представленных расписок видно, что П. обязался передать на ОАО "Элеватор" г. Буденновска пшеницу ... класса по цене ... рублей в количестве ... тонн на лицевой счёт ООО " ... " в срок до ... года.

То есть ответчик обязался передать пшеницу не С., а третьему лицу - ООО " ... ".

При таких обстоятельствах нельзя признать законным решение суда, по которому суд счел возможным взыскать с П. в пользу истца ... тонн пшеницы ... класса общей стоимостью ... рублей ... копеек, поскольку обязательства по передаче пшеницы С. у ответчика не возникали.

Кроме того, истцом в нарушении статей 67 и 71 ч. 2 ГК РФ представлены лишь копии доказательств (расписок), на которых основаны исковые требования, не заверенные в установленном законом порядке.

Из материалов дела не следует, что суду представлялись подлинники расписок. Как следует из протокола судебного заседания, суд обозревал лишь копии указанных доказательств. В суд апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Его представитель, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлинники доказательств не представил.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд, нарушив нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований.

Обжалуемым решением, суд взыскал с П. в пользу истца ... тонн пшеницы ... класса общей стоимостью ... рублей ... копеек,

Вместе с тем, изменяя исковые требования, истец не указывал сумму, подлежащую взысканию, требовал только возврата пшеницы. Суд же взыскал пшеницу с указанием стоимости в размере ... рублей ... , которая не была указана в расписках. В расписках указана только сумма переданных средств ( ... рублей и ... рублей).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец не утратил права обратиться в суд по разрешению своих требований о возникших денежных обязательствах, определив правовую природу возникших правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчика ... тонн пшеницы ... класса - отказать.

Председательствующий

Судьи