Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-3989/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Луневой С.П., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плотниковой О. А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя

от 17 апреля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Ушмудина Е. В., Ушмудиной Н. А. к Плотниковой О. А. о признании сведений и границ земельного участка подлежащими уточнению,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ушмудин Е. В., Ушмудина Н. А. обратились в суд с иском к

Плотниковой О.А. о признании сведений и границ земельного участка подлежащими уточнению.

В исковом заявлении ссылаются на то, что Ушмудину Е.В. на основании договора купли-продажи от 07.07.2010 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для ведения садоводства, кадастровый номер 26:12:013702:0897, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Механизатор", ул ... (свидетельство о государственной регистрации прав 26-А3 N076088 от 21.07.2010 года). Ушмудиной Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2009 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для ведения садоводства, кадастровый номер 26:12:013702:0897 расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Механизатор", ул ... (свидетельство о государственной регистрации прав 26-А3 N076087 от 21.07.2010 года)

Вышеназванный земельный участок является смежным с земельным участком N ... (кадастровый номер 26:12:013702:315), который принадлежит на праве собственности Плотниковой О.А.

Первоначально площадь земельного участка N56, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СТ"Механизатор",принадлежащего Плотниковой О.А. составляла 615 кв.м.

05.06.2009 года Плотникова О.А. подала в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 26:12:013702:315 в связи с уточнением местоположения границ и площади. В итоге площадь земельного участка, принадлежащего Плотниковой О.А. увеличилась на 268 кв.м. При этом площадь смежного земельного участка N ... принадлежащего истцам уменьшилась на 32 кв.м.

Считают, что площадь земельного участка N ... который принадлежит на праве собственности Плотниковой О.А. не соответствует правоустанавливающим документам, а именно свидетельству на право собственности на землю серии РФ III 26:12 N786056 от 09.10.1997 года.

Просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕN915468 в части указания площади земельного участка, выданное Плотниковой О.А. 30.07.2009 года. Признать сведения и границы земельного участка N ... (назначение - земли населенных пунктов, для садоводства, кадастровый номер 26:12:013702:315, расположен в садоводческом товариществе "Механизатор", г. Ставрополь, ул ... принадлежащего Плотниковой О. А. подлежащим уточнению.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя

от 17 апреля 2013 года исковые требования Ушмудина Е.В., Ушмудиной Н.А. к Плотниковой О.А. удовлетворены частично. Признаны сведения и границы земельного участка N ... (назначение - земли на свидетельство населенных пунктов для садоводства, кадастровый номер 26:12:013702:315, расположен в садоводческом товариществе "Механизатор", г. Ставрополь, ул ... N ... принадлежащего Плотниковой Ольге Александровне подлежащими уточнению. В удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ N915468 в части указания площади земельного участка, выданное Плотниковой О.А. 30.07.2009 года отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Плотникова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения требования истцов о признании сведений и границ земельного участка N ... по адресу: СТ "Механизатор",г. Ставрополь, ул Калиновая, принадлежащего Плотниковой О. А. подлежащими уточнению отменить и в этой части вынести новое решение, которым истцам в удовлетворении иска в этой части отказать.

В своей жалобе апеллянт указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения. Суд первой инстанции сделал необоснованный и необъективный вывод об отсутствии преюдициальности гражданского дела N 2-361/11 от 17.10.2011 года и в связи с этим, повторно рассматривал спор и даже вынес по нему противоположное решение. В обжалуемом решении суда изложены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а именно рассматривая вопрос о необходимости внесения изменений в кадастровый учет участков N ... и ... и признавая границы земельного участка N ... принадлежащего Плотниковой О.А., подлежащими уточнению, суд сделал вывод о не утвержденности землеустроительной документации Плотниковой О. А. на основании акта проверки материалов объекта землеустроительства от 16.01.2008 г. Данный вывод суда необоснован, так как данный акт был промежуточным документом, но утратил свою актуальность в связи с принятием в дальнейшем решений землеустроительной экспертизы и Промышленного районного суда от 27.03.2009 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что Ушмудину Е.В. на основании договора купли-продажи от 07.07.2010 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для ведения садоводства, кадастровый номер 26:12:013702:0897, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Механизатор", ул ... (свидетельство о государственной регистрации прав 26-А3 N076088 от 21.07.2010 года). Ушмудиной Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2009 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для ведения садоводства, кадастровый номер 26:12:013702:0897 расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Механизатор", ул ... (свидетельство о государственной регистрации прав 26-А3 N076087 от 21.07.2010 года)

Вышеназванный земельный участок является смежным с земельным участком N56, кадастровый номер 26:12:013702:315), который принадлежит на праве собственности Плотниковой О. А. Первоначально площадь данного земельного участка составляла 615 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ III 26:12 N786056 от

09.10.1997г. Данный факт также подтверждается справкой выданной председателем ДНТ "Механизатор" исх.N5 от 03.12.2012г., согласно которой Плотниковой О. А. изначально выделялся земельный участок N56, площадью, 615 кв. м. и дополнительно из земель общего пользования ДНТ "Механизатор" земли не выделялись.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка расположенного по адресу: г.Ставрополь, СНТ "Механизатор-2",

ул ... , Нарвыш М.А., кадастровая ошибка в сведениях о координатах узловых и поворотный точек границ земельного участка, до его отчуждения в 2010 году, не была исправлена.

В 2008 году (до приобретения участка N ... истцами), Плотникова О. А. обратилась в Управление Роснедвижимости по СК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с номером 26:12:0137:02:315, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "Механизатор-2" ул ...

Решением о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 21.07.2008 г. NФ48/08-5395 Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю обнаружено пересечение границ земельного участка Плотниковой О.А. с земельным участком N ... , г. Ставрополь по границам н1-н2, н2-н3, н3-и4, имеющим уточненную площадь.

В решении указано, что не представлены необходимые документы для кадастрового учёта, а именно отсутствие в "Описании земельных участков" раздела "Описание границ" абрисы узловых и поворотных точек границ, а также выявлено противоречие сведений в представленном пакете документов, а именно в разделе "Земельные участки" в строках 7.1, 7.2.

Площадь земельного участка N56, который принадлежит на

праве собственности Плотниковой О.А., согласно землеустроительного

дела выполненного ООО"Меридиан-СТ" не соответствует правоустанавливающим документам, а именно свидетельству на право собственности на землю серии РФ III 26:12 N786056 от 09.10.1997 г.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2009 сведения и границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:013702:0897, расположенного по адресу: СНТ "Механизатор-2", ул ... были признаны подлежащими уточнению. На Управление недвижимости по СК было возложено обязательство о вынесении решения о проведении кадастрового учета земельного участка 26:12:013703:315, расположенного по адресу: СТ "Механизатор-2", улица ... На ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю было возложено обязательство осуществить государственный кадастровый учет изменений, по земельному участку с кадастровым номером 26:12:013702:315, по адресу: СТ "Механизатор - 2", улица ...

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу N 2-361/11 от 17.10.2011 года по иску Плотниковой О.А. к Ушмудину Е.В. и единой Н.А. об обязании ответчиков прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании ответчиков снести строение за свой и встречному иску Ушмудина Е.В. и Ушмудиной Н.А. к Плотниковой О.А. обязательстве перенести границу земельного участка на 1,5 метра проведя границу их участков под углом 90 градусов вглубь территории, относительно дороги и по ул ... и земельных участков за N ... и ... , исковые требования Плотниковой О.А. были удовлетворены в полном объеме, Ушмудин Е.Б. и Ушмудина Н.А. были обязаны судом не чинить препятствия в пользовании (Плотниковой О.А. земельным участком N ... , с кадастровым номером 26:12:013702:315, по адресу: СТ "Механизатор - 2", г ... , улица ...

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним" N122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что на регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой зава собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите зава собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу

N 2-361/11 от 17.10.2011г. имеет преюдициальное значение, поскольку предметом спора по данному делу является земельный участок N ... по ул ... , г.Ставрополя.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что землеустроительная документации Плотниковой О.А. не утверждена. Согласно акта проверки материалов землеустройства от 16.01.2008г., составленный специалистом Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, согласно

которого вышеуказанное землеустроительное дело, сформированное

ООО "Меридиан-Ст", утверждению не подлежит и требует доработки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истцов о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации в части указания площади земельного участка без оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, не могут подлежать удовлетворению, поскольку ни в Гражданском кодексе РФ, ни в законе о регистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным государственной регистрации права.

В силу требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом: и представляет собой неправомерное действие.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно уточнение границ земельного участка. Согласно ч.9 ст.38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выводам изложенным в заключении экспертной комиссии Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю от 24.10.2008 г. по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации, сформированной ООО "Меридиан-СТ" на земельный участок N ... по ул ... и землеустроительной документации, сформированной ООО "Геоинформационные технологии" на земельный участок N57 по ул. Калиновой, согласно которому землеустроительная документация, сформированная на земельный участок Плотниковой О. А. выполнена с учётом технических условий и требования проведения землеустройства, а землеустроительная документация на земельный участок, принадлежащий Ушмудину Е.В. и Ушмудиной Н.А., выполнена без учёта технических условий и требований проведения землеустройства.

Площадь земельного участка N ... , который принадлежит на праве собственности Плотниковой О.А., согласно землеустроительного дела выполненного ООО "Меридиан-СТ" не соответствует правоустанавливающим документам, а именно Свидетельству на право собственности на землю серии РФ III N786056 от 09.10.1997 г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что требования истцов о признании сведения и границы земельного участка N ... , кадастровым номером 26:12:013702:315, расположенный в садоводческом товариществе "Механизатор", г. Ставрополь, ул ... , принадлежащего Плотниковой О.А. подлежащими уточнению - подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: