Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4486/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием представителя СОАО "ВСК" Орлянского И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.А. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты и судебных издержек по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.А. обратился с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя ... рублей, взыскании государственной пошлины ... рублей.

Решением суда от 29 мая 2013 года иск Попова Д.А. удовлетворен частично.

Суд взыскал с СОАО "ВСК" в пользу Попова Д.А. страховое возмещение ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

С решением суда не согласилось СОАО "ВСК", подав апелляционную

жалобу.

Судебная коллегия пришла к выводу о возвращении дела в суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что Поповым Д.А. предъявлено, в том числе, требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя ... рублей, которое судом рассматривалось.

В мотивировочной части судебного решения содержится вывод

суда по этому исковому требованию.

Вместе с тем в резолютивной части судебного решения отсутствует вывод суда относительно указанного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по иску Попова Д.А. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты и судебных издержек по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.