Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4147/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Быстрова О.В.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соболева С.Е. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Павловой Л.Н., Власовой А. В., Медведько Т.А. к ИП Соболеву С.Е. об установлении факта трудовых отношений, об оформлении трудового договора в письменной форме, об издании и объявлении приказа о приеме на работу, о внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Невинномысского городского суда от ... года гражданские дела N ... и N ... объединены в одно производство.

Павлова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточенным, мотивируя его тем, что она с ... года по ... года состояла в трудовых отношениях с ИП Соболевым С.Е. в должности техслужащей по уборке помещений в ТД "Купеческий". Соболев С.Е. являлся на тот момент предпринимателем фирмы "Территория комфорта". Ответчик в устной форме объявил ей о приеме на работу с указанием места и условий работы, ознакомил с размером заработной платы, которая составляла ... рублей в месяц. До ... года ИП Соболев С.Е. ежемесячно выплачивал заработную плату, однако с ... года начались нерегулярные выплаты заработной платы, ответчик стал выплачивать заработную плату частями и не вовремя. С ... года Соболев С.Е. вообще прекратил выплату заработной платы. Таким образом, ответчиком на тот момент ИП Соболевым С.Е. истице не была выплачена заработная плата за ... месяца: ... года и ... года в общей сумме ... рублей. Указанная сумма является для нее значительной. Она является пенсионеркой, ее пенсия невысокая, в связи с чем, вынуждена подрабатывать, чтобы обеспечить себе достойное существование. В добровольном порядке ответчик выплатить заработную плату отказался. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Учитывая изложенное, истица просила суд установить факт наличия трудовых отношений между Павловой Л.Н. и на тот момент ИП Соболевым С.Е. с ... года по ... , обязать ответчика оформить с ней трудовой договор в простой письменной форме с ... года по ... года в должности уборщицы, издать приказ о ее приеме на работу в должности уборщицы с ... года, внести в трудовую книжку запись о периоде работы в качестве уборщицы с ... года по ... года, взыскать с ИП Соболева С.Е. в ее пользу заработную плату за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей, обязать ИП Соболева С.Е. начислить и взыскать с ответчика в ее пользу проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за ... года и ... года, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ на день вынесения решения суда.

В обоснование уточненных исковых требований Власова А.В. и Медведько Т.А. указали, что Власова А.В. с ... года по ... года и Медведько Т.А. с ... года по ... года состояли в трудовых отношениях с Соболевым С.Е., являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем, в должности техслужащих по уборке помещений в ТД "Купеческий". Ответчик в устной форме объявил им о приеме на работу с указанием места и условий работы, ознакомил с размером заработной платы, которая составляла ... рублей в месяц. После чего они приступили к исполнению своих обязанностей. С ... года по ... года, включительно. ИП Соболев С.Е. выплачивал Власовой А.В. заработную плату в размере ... рублей. Претензий к нему от работника не имелось. Однако за два месяца: за ... года и за ... года ИП Соболев С.Е. не выплатил истцам Власовой А.В. и Медведько Т.А. заработную плату. Они неоднократно обращались к ИП Соболеву С.Е. с требованием произвести выплату заработной плату, в том числе по телефону ... Однако их требование было проигнорировано ответчиком. Таким образом, ответчиком на тот момент ИП Соболевым С.Е. Власовой А.В. не выплачена заработная плата за два месяца: ... года и ... года в размере ... рублей и Медведько Т.А. не выплачена заработная плата за два месяца: ... года и ... года в размере ... рублей. Указанная сумма является для них значительной. Они являются пенсионерками, размер их пенсии невысокий, в связи с чем, достигнув пенсионного возраста, вынуждены подрабатывать, чтобы обеспечить себе достойное существование. Действиями ответчика истицам причинен моральный вред, который каждая оценивает в ... рублей.

С учетом изложенного, просили суд установить факт наличия трудовых отношений между Власовой А.В. и ИП Соболевым С.Е. с ... года по ... года, между Медведько Т.А. и ИП Соболевым С.Е. с ... года по ... года, обязать ответчика оформить с Власовой А.В. трудовой договор в простой письменной форме с ... года по ... года в должности уборщицы и с Медведько Т.А. трудовой договор в простой письменной форме с ... года по ... года в должности уборщицы, издать приказ о приеме Власовой А.В. на работу в должности уборщицы с ... года и приказ о приеме Медведько Т.А. на работу в должности уборщицы с ... года, внести в трудовую книжку запись о периоде работы в качестве уборщицы Власовой А.В. с ... года по ... года и о периоде работы в качестве уборщицы Медведько Т.А. с ... года по ... года, взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Власовой А.В. заработную плату за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей, взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Медведько Т.А. заработную плату за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу Власовой А.В. и Медведько Т.А., в пользу каждой, в счет компенсации морального вреда, ... рублей, обязать ИП Соболева С.Е. начислить Власовой А.В. и Медведько Т.А. и взыскать с ответчика в пользу Власовой А.В. и Медведько Т.А. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за ... года и ... года, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ на день вынесения решения суда.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года исковые требования Павловой Л.Н., Власовой А. В., Медведько Т. А. удовлетворены частично.

Суд постановил:

установить факт наличия трудовых отношений между Павловой Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Соболевым С.Е. с ... года по ... года,

установить факт наличия трудовых отношений между Власовой А.В. и индивидуальным предпринимателем Соболевым С.Е. с ... года по ... года,

установить факт наличия трудовых отношений между Медведько Т.А. и индивидуальным предпринимателем Соболевым С.Е. с ... года по ... года,

обязать ИП Соболева С.Е. оформить с Павловой Л.Н. трудовой договор в простой письменной форме с ... года по ... года в должности уборщицы,

обязать ИП Соболева С.Е. оформить с Власовой А.В. трудовой договор в простой письменной форме с ... года по ... года в должности уборщицы,

обязать ИП Соболева С.Е. оформить с Медведько Т.А. трудовой договор в простой письменной форме с ... года по ... года в должности уборщицы,

обязать ИП Соболева С.Е. издать приказ о приеме на работу Павловой Л.Н. в должности уборщицы с ... года,

обязать ИП Соболева С.Е. издать приказ о приеме на работу Власовой А.В. в должности уборщицы с ... года,

обязать ИП Соболева С.Е. издать приказ о приеме на работу Медведько Т.А. в должности уборщицы с ... года, обязать индивидуального предпринимателя Соболева С.Е. внести в трудовую книжку Павловой Л.Н. запись о периоде работы в качестве уборщицы с ... года по ... года,

обязать индивидуального предпринимателя Соболева С.Е. внести в трудовую книжку Власовой А.В. запись о периоде работы в качестве уборщицы с ... года по ... года,

обязать индивидуального предпринимателя Соболева С.Е. выдать Медведько Т.А. справку о периоде работы в качестве уборщицы с ... года по ... года,

взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Павловой Л.Н. заработную плату за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей,

взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Власовой А.В. заработную плату за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей,

взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Медведько А.В. заработную плату за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей,

взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Павловой Л.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей,

взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Власовой А.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей,

взыскать с ИП Соболева С.Е. в пользу Медведько А.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Соболев С.Е. считает состоявшееся решение районного суда в части удовлетворения исковых требований незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 214 ГПК РФ), подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные ответчиком возражения на исковые требования, не был учтен акт, что Соболев С.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Апеллянт также указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в частности, не заявляли ли истцы требование о взыскании заработной платы, которую они уже получили заработную плату у ООО ТД "Купеческий". Также в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции не направил Соболеву С.Е. по его заявленному ходатайству копии всех протоколов судебных заседаний. Просит решение суда от 12 апреля 2013 года отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями возникновения трудовых отношений являются: заключение трудового договора, фактическое допущение к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что Павлова Л.Н., Власова А.В., Медведько Т.А. с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года, соответственно, и ответчик Соболев С.Е., являвшийся на момент спорных периодов индивидуальным предпринимателем, находились в фактических трудовых отношениях на должностях техслужащих по уборке помещений в ТД "Купеческий", без заключения с ними в письменной форме трудового договора.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судопроизводства по первой инстанции представленными доказательствами:

ответом заместителя прокурора г. Невинномысска Т.И. Караева от ... года N ... о том, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ИП (индивидуальным предпринимателем) Соболевым С.Е. допускаются нарушения ст.ст. 22, 57, 59, 66, 67, 68, 70, 71 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан заключить с работниками письменный трудовой договор, в котором устанавливаются режим работы, трудовая функция, размере заработной платы. ... г. прокурором города вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Соболева С.Е. по ч. ... ст. ... КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде (л.д. ... );

заявлениями собственников и арендаторов ООО ТД "Купеческий" с письменными свидетельскими показаниями о том, что Власова А.В., Медведько Т.А., Павлова Л.Н. работали ООО ТД "Купеческий" техслужащими от фирмы "Территория комфорта", принадлежащей Соболеву С.Е., с которым ООО ТД "Купеческий" был заключен договор, работая с ноября по ... года данные работники заработную плату не получили (л.д. ... );

договором от ... года, заключенным между ООО ТД "Купеческий" и фирмой "Территория комфорта", в лице директора Соболева С.Е., по условиям которого фирма ответчика обязалась оказывать ООО ТД "Купеческий" услуги по уборке помещений (л.д. ... ). Данный договор скреплен печатью "ИП Соболев С.Е.", имеющей данные об ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя, которые совпадают с данными, полученными из налогового органа (выписка из ЕГРИП - л.д. ... ). Указанный договор по оказанию возмездных услуг, будучи пролонгированным, действовал с ... года по ... года. Расторгнут по инициативе ООО ТД "Купеческий" (л.д. ... );

постановлением прокурора г. Невинномысска о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Соболева С.Е. от ... года (л.д. ... );

объяснениями Соболева С.Е., полученными помощником прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В. ... года, из которых следует, что с ... года он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением социальных услуг населению через фирму "Территория комфорта", он подбирает людей для оказания клиринговых услуг, но договор заключает только с заказчиком. Таким образом, им был заключен договор с ООО ТД "Купеческий", по которому он должен предоставлять работников для уборки помещений. В рамках заключенного договора с ООО ТД "Купеческий" им по устной договоренности была принята на работу Павлова Л.Н., в обязанности которой входила уборка лестничных проемов и туалета. В конце каждого месяца от бухгалтера ООО ТД "Купеческий", по заключенному с обществом договору он получал ... рублей, из которых выплачивал заработную плату Павловой Л.Н., в том числе передавал деньги на чистящие средства для уборки помещений (л.д. ... );

предписанием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК Шульга С.И. N ... от ... года, в соответствии с которым на ИП Соболева С.Е. в срок до ... года возложена обязанность по заключению с Павловой Л.Н. оформить трудовой договор в письменно форме с ... года, объявить последней под роспись приказ о приеме на работу со дня фактического начала работы, с ... года, внести запись в трудовую книжку, произвести выплату заработной платы за ... и ... года, произвести начисление и выплату процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, сопроводительным письмом и квитанцией об отправке (л.д. ... );

актом проверки выполнения предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК Шульга С.И. N ... от ... года ( ... );

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольского края Шульга С.И. N ... от ... года о назначении ИП Соболеву С.Е. административного наказания за нарушение трудового законодательства РФ, а, именно, за не оформление с работником Павловой Л.Н. трудового договора в письменной форме, не исполнением обязанности по ведению трудовой книжки на работника Павлову Л.Н., с которым ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. ... );

определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольского края Шульга С.И. N ... от ... года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном, правонарушении (л.д. ... );

свидетельскими показаниями Шадиманова Я.М., Мельникова И.В., Сухоносовой Т.Н., из которых следует, что Павлова является работником фирмы "Территория комфорта", работает в должности уборщицы с весны ... года. Руководителем данной фирмы являлся ИП Соболев С.Е. ООО ТД "Купеческий" заключил в ... году с фирмой "Территория комфорта" договор по возмездному оказанию услуг, который пролонгировался вплоть по ... года. ООО ТД "Купеческий" перечисляло указанной фирме денежные средства за уборку помещений, расположенных в здании ООО ТД "Купеческий", при этом в платежных документах за получение денежных средств расписывался ИП Соболев С.Е. ( ... );

объяснениями ИП Соболева С.Е., полученными помощником прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В. ... года в рамках проводимой прокурорской проверки, о том, что Соболев С.Е. с ... года является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением социальных услуг населению через фирму "Территория комфорта", он подбирает людей для оказания клининговых услуг, но договор заключает только с заказчиком. Таким образом, он заключил с ООО ТД "Купеческий" договор возмездного оказания услуг по уборке помещений. Более того, в рамках заключенного договора в конце каждого месяца от бухгалтера ООО ТД "Купеческий" он получал ... рублей (л.д ... ). За ... года ИП Соболеву С.Е. ООО ТД "Купеческий" перечислено ... рублей, за декабрь 2012 года также перечислено ... рублей (л.д. ... ). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, как и не оспорены представленные в материалы дела квитанции, в которых имеется собственноручная запись и подпись Соболева С.Е. в получении денежных средств (л.д. ... );

расчетами стоимости услуг по текущему содержанию ТД "Купеческий" за ... и ... года, согласно которым за услуги техничек ООО "Территория комфорта" по договору от ... года было выплачено по ... рублей (л.д ... ).

На основании положений ст.ст. 59, 60, 68 ГПК РФ суд обоснованно признал данные обстоятельства установленными и освободил истцов от доказывания возникновения и наличия трудовых отношений Павловой Л.Н. с ... года, Власовой А.В. с ... года и Медведько Т.А. с ... года с Соболевым С.Е., являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем, на неопределенный срок.

Законодатель предусматривает, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. ст. 135 ТК РФ).

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период работы по утвержденной форме расчетного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (ч. 1, ч. 2 ст. 136 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам с. 67 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу, о том, что заработная плата Павловой Л.Н., Власовой А.В., Медведько Т.А. не была выплачена за ... и ... года, а у ответчика, индивидуального предпринимателя Соболева С.Е., имелась задолженность по заработной плате перед истцами на период с ноября по ... года, и правомерно удовлетворил требования в этой части в размере ... рублей ... копеек в пользу каждой.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Соболева С.Е. в той части, что суду следовало установить, получены ли были истицами денежные средства в счет заработной платы от ООО ТД "Купеческий", а не от ответчика, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ апеллянтом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов.

Выражая несогласие с состоявшимся судебным постановлением, заявитель в жалобе ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле ООО ТД ООО "Купеческий", для подтверждения вышеуказанного довода. Между тем, названный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку обжалуемое решение суда прав и законных интересов ООО ТД "Купеческий" не затрагивает. Необходимость участия в деле данного лица судом не установлена. Кроме того, гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в связи с чем, в случае несогласия с судебным актом ООО ТД "Купеческий" вправе самостоятельно его оспорить, однако этого сделано не было.

Как установлено вышеуказанными расчетами стоимости услуг по текущему содержанию ТД "Купеческий" за ... и ... года выплатило фирме ответчика "Территория комфорта", директором которой являлся на тот момент Соболев С.Е., который в ходе прокурорской проверки не отрицал, что получал от ООО ТД "Купеческий" денежные средства по договору оказания услуг от ... года. Соответственно, на ответчика была возложена обязанность по выплате заработной платы истицам Павловой Л.Н., Власовой А.В., Медведько Т.А. за уборку помещений.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 214 ГПК РФ не направлялась копия решения суда являются необоснованным, поскольку опровергаются уведомлением (л.д. ... ), согласно которому Соболев С.Е. получил обжалуемое решение суда ... года, в пределах процессуального срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно приложенному ответчиком к апелляционной жалобе свидетельству серии ... , Соболев С.Е. прекратил заниматься предпринимательской деятельностью лишь с ... года, то есть после вынесения состоявшегося по делу судебного акта (л.д. ... ). Следовательно, суд вообще не мог располагать данными сведениями. При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения дела являлось установление того факта, что Соболев С.Е. в спорный период, а именно, с ... года по ... года, являясь индивидуальным предпринимателем и директором фирмы "Территория комфорта", выполнял обязанности по договору оказания услуг ООО ТД "Купеческий". То обстоятельство, что на момент сложившихся спорных отношений ответчик Соболев С.Е. состоял в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается в том числе представленными в материалы дела возражениями Соболева С.Е., в которых он указывает себя, как индивидуального предпринимателя (л.д. ... ).

То обстоятельство, что копии протоколов судебных заседаний по делу не были направлены ответчику Соболеву С.Е., безусловным основанием к отмене решения признано быть не может, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении его прав. Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что участие в судебном заседании суда первой инстанции не является обязательным для всех лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. ... ).

Ответчик Соболев С.Е. в свою очередь фактически отказался от участия в деле, не обосновав уважительность причин неявок в суд и не представив надлежащих доказательств в свое обоснование, тем самым фактически отказался и знакомиться с материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, самостоятельно делать их копии, обосновав свой отказ подачей апелляционной жалобы.

Заявленное ответчиком ходатайство о направлении судом копий протоколов судебных заседаний, предусмотренное статьей 35 (часть 1) ГПК Российской Федерации, является злоупотреблением правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. ст. 55, 67, 69 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по явке в суд первой инстанции выразил явное злоупотребление процессуальным правом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств в возражения заявленных к нему исковых требований, кроме того, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соболева С.Е., - без удовлетворения.