Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 22-3985/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Ушаковой Л.Ю. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Вишнивецком Д.В.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Панина О.В.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер 152972 N от 29 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панина О.В. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года, которым

Панин О. В., " ... ",

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Панина О.В. и адвоката Клименко Т.В., мнение прокурора Саматовой Т.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Панин О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П М.В. 16 апреля 2013 года в г. Лермонтов Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, осужденный Панин О.В. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней в которых указал, что суд при назначении наказания не принял во внимание, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие желания уйти от ответственности, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ему полностью возмещен материальный вред, а так же отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и положительную характеристику по месту жительства. Просит приговор суда отменить, снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Щербаков С.Ф. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мера наказания определена судом правильно, при вынесении приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, также то обстоятельство, что Панин О.В. ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. Просит приговор суда оставить без изменения.

Осужденный Панин О.В., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Защитник Клименко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила снизить назначенное наказание.

Участвующий в деле прокурор Саматова Т.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Панина О.В., суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Панина О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении Панину О.В. наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание Панину О.В. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Панина О.В., характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года в отношении Панина О. В. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07 августа2013 г.

Председательствующий

Судьи