Постановление Ставропольского краевого суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-3636/13

Советского районного суда Ставропольского края от 04.06.2013 года, которым

Толстуновой М.И.

, " ... ",

осуждённой " ... " года приговором " ... " суда " ... " области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом постановления " ... " суда " ... " области от 06.04.2011 года, к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ", отказано.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осуждённой Толстуновой М.И. и возражений на неё, выслушав выступление прокурора Загитовой С.В. об изменении постановления, судья

УСТАНОВИЛ:

Толстунова М.И., отбывающая наказание в " ... " по Ставропольскому краю по приговору " ... " суда " ... " области от " ... " года, обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". В своём ходатайстве осуждённая также просила суд применить к приговору законодательные нормы, установленные постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, при этом, полагая, что её положение ухудшено Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывала, что этот закон применению не подлежат.

Постановлением Советского районного суда от 04.06.2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённой Толстуновой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Толстунова М.И. с постановлением суда первой инстанции не согласна, приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона.

Толстунова М.И. указывает, что т.к. масса наркотического средства "дезоморфин" в перерасчёте на сухой остаток составила 0,21 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ" она является значительным размером для данного вида наркотического средства, что улучшает её положение, в связи с чем просит изменить постановление и привести приговор " ... " суда " ... " области от " ... " года в соответствие Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, переквалифицировав её действия с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой старший помощник прокурора района Крыжановский В.В. считает постановление Советского районного суда от 04.06.2013 года в отношении Толстуновой М.И. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, указывает, что постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года издано во исполнение Федерального закона от 01.03.2012 года N 18 - ФЗ, поэтому привести приговор в отношении осуждённой в соответствие с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года в отрыве от ФЗ N 18 от 01.03.2012 года, как об этом ходатайствовала осуждённая, суд лишён возможности.

Поскольку в своём ходатайстве осуждённая настаивала на неприменении к приговору Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, суд обоснованно по своей инициативе не применил данный закон.

По мнению государственного обвинителя, оснований для удовлетворения ходатайства в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом N 162 - ФЗ от 08.12.2003 года не имеется, поскольку указанный Федеральный закон издан до вынесения приговора от 13.08.2010 года в отношении Толстуновой М.И., следовательно, обратной силы не имеет.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив по ним материалы дела, суд находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона - по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ч. ст. 389.18 УПК РФ.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда при исполнении приговора решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства Толстуновой М.И., судом указано о том, что постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 издано в соответствии с Федеральным законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а поскольку осужденная Толстунова М.И. настаивала на неприменении к приговору этого закона, основания для его применения отсутствуют, вместе с тем, вывод суда о необходимости полного отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Толстуновой М.И., основан на неправильном применении уголовного закона.

Несмотря на то, что постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (в редакции от 23.11.2012 года N 1215) существенно понижены значительный и крупный размеры "дезоморфина", за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность, что в целом ухудшает положение ранее осужденных лиц, в соответствии с примечанием к списку I этого постановления, устанавливающему размеры наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре от +70 до +110 градусов Цельсия.

Это обстоятельство в совокупности с результатами экспертных заключений подлежит учету при приведении в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 01.01.2013 года, приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Приговором " ... " суда " ... " области от 13.08.2010 года Толстунова М.И. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Действия Толстуновой М.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с незаконными приобретением и хранением ею наркотического средства "дезоморфин", входящего в список I вышеуказанного постановления, масса которого в перерасчете на сухой остаток в соответствии с заключением эксперта N 171 от 11.06.2010 года составила 0,21 грамма.

Обоснованно указав об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Толстуновой М.И. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

Поскольку с учетом новых требований к определению массы указанного наркотического средства (массой сухого остатка), а также размером, установленным постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 года для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относительно дезоморфина (свыше 0,05 грамма - значительный размер, свыше 2,5 грамм - крупный размер, свыше 10 грамм - особо крупный размер), положение осужденной улучшено, действия Толстуновой М.И. по приговору " ... " суда " ... " области от 13.08.2010 года подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ).

При этом, указание осужденной на отсутствие оснований к применению положений Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, основанное на ошибочном толковании закона, безосновательно расценено судом в качестве фактического отказа от пересмотра приговора и не может являться основанием для отказа в пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление Советского районного суда, отменив его в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Толстуновой М.И. о приведении приговора в соответствие с постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 года и Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ с рассмотрением ходатайства осужденной в этой части по существу.

В связи с тем, что действия осужденной Толстуновой М.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), уголовное дело в отношении Толстуновой М.И. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное ей наказание необходимо смягчить, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04.06.2013 года изменить.

В части отказа осужденной Толстуновой М.И. в приведении приговора " ... " суда " ... " области от " ... " года в соответствие с постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 года и Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ постановление отменить, ходатайство осужденной Толстуновой М.И. в этой части удовлетворить.

Переквалифицировать действия Толстуновой М.И. по приговору " ... " суда " ... " области от 13.08.2010 года с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Толстуновой М.И. удовлетворить.