Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-3637/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.,

судей Крамчинина Н.П. и Гукосьянца Г.А.

с участием:

прокурора Загитовой С.В.

осуждённой Спиридоновой Т.С.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Спиридоновой Т.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04.06.2013 года, которым

Спиридоновой Т.С.

, " ... ", судимой: " ... "

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ", отказано.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённой Спиридоновой Т.С., просившей изменить постановление суда, прокурора Загитовой С.В. об отмене постановления, принятии нового решения об удовлетворении ходатайства осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Т.С., отбывающая наказание в " ... " по приговору " ... " суда " ... " от " ... " года, обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ".

Постановлением Советского районного суда от 04.06.2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённой Спиридоновой Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Спиридонова Т.С. с постановлением суда не согласна, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Осуждённая указывает, что, наряду со смягчающим обстоятельством по делу - явкой с повинной, суд учёл отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.

Также приговор от " ... " года не был приведён в соответствие с Федеральным законом РФ N26 от 07.03.2011 года, что, по мнению осуждённой, ухудшило её положение. Осуждённая считает, что данное обстоятельство при рассмотрении вновь поданного ходатайства проигнорировано судом.

Таким же образом не приведён в соответствие с Федеральным законом N 26 - ФЗ от 07.03.2011 года приговор от 13.06.1997 года Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 28.04.2011 года приговор от " ... " года приведён в соответствие с ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011 года без учёта Постановления Президиума ВС РФ от 27.06.2012 года, которым утверждены разъяснения по применению ФЗ N 26 от 07.03.2011 года и ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, что, как считает осуждённая, ухудшило её положение и не соответствует Конституции РФ.

Осуждённая Спиридонова Т.С. считает, что ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141 - ФЗ должным образом не рассмотрено. Просит постановление Советского районного суда от 04.06.2013 года изменить: устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов, принять обстоятельства, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, должны учитываться при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой старший помощник прокурора района Крыжановский В.В. полагает, что постановление Советского районного суда от 29.06.2009 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, т.к. из приговора в отношении Спиридоновой Т.С. от " ... " года усматривается, что суд указал на наличие как смягчающего - явку с повинной, так и отягчающего вину - рецидива преступлений, обстоятельств, вследствие чего ходатайство осуждённой Спиридоновой Т.С. удовлетворению не подлежит.

Прокурор просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04.06.2013 года в отношении Спиридоновой Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

В судебном заседании Спиридонова Т.С. просила суд апелляционной инстанции рассмотреть её жалобу только в части пересмотра приговора " ... " суда от " ... " года, указав о том, что с ходатайством о пересмотре иных приговоров она обратится в установленном законом порядке в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, и проверив по ним материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, при исполнении приговора.

Как усматривается из постановления, судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Спиридоновой Т.С. о приведении приговора " ... " суда (с учётом постановления " ... " суда Ставропольского края от " ... " года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141 -ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ".

Вместе с тем, указанное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора вследствие издания уголовного закона принято без учёта изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, которым изменена редакция ч. 2 ст. 15 УК РФ, в связи с чем преступление, за которое осуждена Спиридонова Т.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ приговором мирового судьи " ... " района от " ... " года, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденной рассмотрению по существу.

В силу положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая указанные изменения, из приговора " ... " суда от " ... " года подлежит исключение указания о наличии в действиях Спиридоновой Т.С. рецидива преступлений и назначении осужденной наказания в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ.

Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание Спиридоновой Т.С., судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела по существу была признана явка с повинной, а уголовное дело в отношении осужденной рассмотрено судом в особом порядке, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ должно быть назначено осужденной с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, вступили в законную силу до осуждения Спиридоновой Т.С. приговором " ... " суда, ходатайство осужденной в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку приговор в этой части может быть пересмотрен лишь в порядке главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 04.06.2013 года отменить.

Ходатайство осужденной Спиридоновой Татьяны Сергеевны о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.11.2010 года в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства в части приведения приговора Георгиевского городского суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ отказать.

Привести приговор Георгиевского городского суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Исключить из приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.11.2010 года указание суда на наличие в действиях Спиридоновой Т.С. отягчающего наказания рецидива преступлений и назначении наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Назначить Спиридоновой Татьяне Сергеевне по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденной Спиридоновой Т.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: