Постановление Ставропольского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-4312/13

Судья Ставропольского краевого суда Соловьев В.А.,

при секретаре: Вишнивецком Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края СаматовойТ.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЗАРОЧЕНЦЕВА В. И. на постановление Георгиевского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 02.06.2009 г. Зароченцев В.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлением Георгиевского городского суда от 26 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением Георгиевского городского суда, так как изложенные в судебном решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам делам. Просит смягчить назначенное ему наказание на основании Федерального закона от 01 марта 2012 г. N 18 - ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 228 и 229.1 УК РФ.

Как видно из приговора Петровского районного суда, Зароченцев В.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции правомерно указано, что оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствии с ФЗ N 18 не имеется, поскольку изменения в УК РФ усиливают наказание, а значит, не имеет обратной силы.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЗАРОЧЕНЦЕВА В. И. о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.А. Соловьев