Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 22-3697/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Вишнивецком Д.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края СаматовойТ.М.,

осужденного Керимова Р.З.о.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 028857 от 23 июля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Керимова Р.З.о. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2013 года, которым

Керимов Р. З. О, " ... ""

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Керимова Р.З.о. и его защитника Клименко Т.В., мнение прокурора Саматовой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Керимов Р.З.о. признан виновным в совершении 3 ноября 2012 года в 22 часа 10 минут, в квартире N " ... " дома N " ... " по ул." ... " г. " ... " Ставропольского края убийства Л.Е.С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный Керимов Р.З.о. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежащим отмене. Полагает, что судом не верно квалифицированны его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на лишения жизни Л. Е.С. у него не было, он лишь защищался от противоправных действий последнего, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением экспертизы N 156 от 4 ноября, согласно которому у Керимова Р.З.о. выявлены ссадины туловища и левого предплечья. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В заседании судебной коллегии осужденный Керимов Р.З.о. принимавший участие посредством видеоконференц-связи и защитник Клименко Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор отменить.

В судебном заседании прокурор Саматова Т.М. просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Керимова Р.З.о. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка.

Основанием вынесения в отношении Керимова Р.З.о. обвинительного приговора явились: признательные показания подсудимого Керимова Р.З.о., о том, что он 3 ноября 2012 года в ходе конфликта нанес Л. Е.С. один удар ножом в область спины с правой стороны, после чего последний упал на пол, стал захлебываться и терять сознание и до приезда скорой помощи скончался на месте; показания потерпевшей Л. Т.А. и свидетелей А.Н., К. Ю.В., К. С.Д., К. Л.В., из которых следует, что после распития спиртных напитков и очередного конфликта Керимов Руслан убил Л. Е. кухонным ножом; свидетелей С. А.Н. и Г. П.А. о том, что в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте Керимов Р.З.о., добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, рассказал, что в ходе ссоры с Л. Е.С., ножом нанес ему ранение в спину, от чего тот скончался на месте и указал место на крыше гаража, куда выбросил нож; письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, анализ которых также содержится в обжалуемом судебном решении, с учетом которых суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного Керимова Р.З.о. правильно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Керимова Р.З.о не доказана, судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые судом первой инстанции проверены. Оснований им не доверять у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного коллегия находит, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с главами 10 - 11, 19 - 26 УПК РФ, а суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что по данному делу судом были нарушены принципы состязательности судопроизводства или равноправия сторон, из протокола судебного заседания не усматривается.

Из протокола видно, что судом сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененного в вину Керимову Р.З.о., преступного действия.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так как и в части юридической квалификации его действий.

Доказанность вины Керимова Р.З.о. сомнений не вызывает. Уголовный закон применен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Керимову Р.З.о., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2003 года состоит на "Д" учете в наркологическом кабинете, влияние наказания на его исправление. Как обстоятельство, смягчающее наказания судом учтена явка с повинной, наличие малолетних детей и признание вины, как обстоятельство, отягчающее наказание, правильно признан опасный рецидив.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2013 года в отношении Керимова Р. З. о. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи