Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-3859/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Загорской О.В.,

при секретаре: Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Ушараули Л.А. по доверенности Ерошкина Н.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2013 года

по гражданскому делу по иску Кихтенко А.А. к ООО "Капитал-2000", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ушараули Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кихтенко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал-2000" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что Кихтенко А.А., 03.10.2012 года приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ним и ООО "Капитал-2000", следующее недвижимое имущество: нежилое

помещение: административное, N1, 2, 3, 4, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: трёхкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, обшей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***. Указанное имущество было приобретено на торгах, которые состоялись 06.08.2012 года, что подтверждается протоколом N *** о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "Капитал-2000". Продажная цена указанной недвижимости составила *** рублей, которые были оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи обременено обязательством -памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения "Женская воскресная школа", конца XIX века, заключенным 29.10.2007 года между ООО "Капитал- 2000" и Министерством культуры Ставропольского края. После приобретения указанного недвижимого имущества истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, однако процедура государственной регистрации была приостановлена по нескольким причинам, в частности в связи с тем, что, по мнению регистрирующего органа, имущество должника ООО "Капитал-2000" было реализовано на открытых торгах, проведенных организатором торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а не путем проведения конкурса, как того требует, по мнению регистрирующего органа, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "О приватизации государственного

и муниципального имущества". После обращения к ООО "Капитал-2000" с требованием устранить допущенные нарушения, препятствующие государственной регистрации права собственности, истец получил ответ о том, что предприятие-должник устранить указанные нарушения по своей инициативе не имеет права, кроме того, торги в установленном законом порядке не были признаны недействительными, а указанные нарушения не влияют на переход права собственности от ООО "Капитал-2000" к покупателю по договору купли-продажи. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности самостоятельно в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, чем существенно нарушаются права по распоряжению принадлежащим имуществом.

Просил суд признать за ним право собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение: административное, N1, 2, 3, 4, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: трёхкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***9; жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2013 года исковые требования Кихтенко А.А. были удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Кихтенко А.А. паспорт *** года, проживающем по адресу: ***, право собственности на следующее недвижимое

имущество: нежилое помещение: административное, N1, 2, 3, 4, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: трёхкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенное по адресу: ***.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Ушараули Л.А. по доверенности Ерошкин Н.В. подал апелляционную жалобу, считая решение Ленинского районного суда г.Ставрополя незаконным и необоснованным, просил решение отменить и принять по делу новое решение, в которым в иске Кихтенко А.А. отказать. Свои доводы мотивировал тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2011 года по делу NА63-2062/2011 в отношении ООО "Капиталл - 2000" (ИНН *** ОГРН ***) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аргамаков М.Ю.

03 октября 2012 года по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона, проведенных 13 августа 2012 года организатором торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис", между ООО "Капиталл - 2000" в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. и Кихтенко A.Л. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Капиталл - 2000" на праве собственности.

Предметом указанного договора купли-продажи являлось недвижимое имущество расположенное по адресу: *** (п.1): нежилое помещение: административное, N1, 2, 3, 4, общей площадью *** кв.м.; жилое помещение: трёхкомнатная квартира N2, общей площадью *** кв.м.; жилое помещение: однокомнатная квартира N8, общей площадью ***кв.м.; жилое помещение: однокомнатная квартира N4, общей площадью ***кв.м.; жилое помещение: однокомнатная квартира N9, общей площадью ***кв.м.; жилое помещение: двухкомнатная квартира N21, общей площадью ***кв.м.

Вышеуказанное имущество было передано конкурсным управляющим Аргамаковым М.Ю., покупателю Кихтенко А.А. по акту приема - передачи 15 октября 2012 года (л.д.18).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 03 октября 2012 года отчуждаемое недвижимое имущество обременено обязательством на памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения "Женская воскресная школа" конца XIX века, заключённым 29 октября 2007 года между ООО "Капиталл - 2000" и Министерством культуры Ставропольского края.

Из имеющегося в материалах дела охранного обязательства утвержденного заместителем министра культуры Ставропольского края Сидоренко Д.М. от 25 февраля 2013 года N06-22/18 следует, что Кихтенко А.А. берет на себя охранные обязательства при осуществлении права собственности на нежилые помещения NN1-4, жилые помещения - квартиры NN2,4,8,9,21 в объекте недвижимости, который является объектом культурного наследия регионального значения "Женская воскресная школа", кон. XIX в., расположенным по адресу: ***.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Кихтенко А.А. требования, пришел к выводу, что сделка соответствует закону, представлены доказательства её исполнения, имеется охранное обязательство Кихтенко А.А. в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Женская воскресная школа", утвержденное заместителем министра культуры Ставропольского края от 25 февраля 2013 года N06-22/18 .

Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" (далее - Федеральный закон) собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями указанной статьи собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 4 статьи 48 Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года N600 (в ред. от 19.07.2002 года) "О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения", утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 года N702. объект недвижимости по адресу: ***, отнесен к объектам культурного наследия, находящимся под охраной государства - Женская воскресная школа, кон. XIX в.

Судом установлено, что имеется охранное обязательство Кихтенко А.А. в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Женская воскресная школа", расположенного по ул. ***.

Согласно статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги в установленном законом порядке не признаны недействительными. Договор купли-продажи сторонами исполнен полностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кихтенко А.А. нарушены условия заключенного договора в части оплаты цены недвижимого имущества являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые продавцом не оспариваются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: