Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 22-4255/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Соловьева В.А.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Клименко Т.В.

осужденного Балакина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балакина И.В. и апелляционное представление Минераловодского транспортного прокурора Ряхина А.А. на приговор Минераловодского городского суда от 11 июля 2013 года, которым:

Балакин, судимый

О с у ж д е н:

По ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей;

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 13 ноября 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, мнение прокурора Степаненко О.Н., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Клименко Т.В., объяснение Балакина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Балакин И.В. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 16 февраля 2013 года в г. Минеральные Воды, Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Балакин И.В. указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Кроме того, судом необоснованно установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания, превышающие сроки, установленные уголовным законом, за совершение покушения на совершение преступления. По его мнению, с учетом совершения им покушения на преступления и явки с повинной срок лишения свободы должен быть менее 2-х лет, либо ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Материалы уголовного дела судом исследованы не в полном объеме, не учтено, что он вину признал полностью, имеет постоянную регистрацию на территории Ставропольского края, удовлетворительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием. В нарушение требований закона суд необоснованно привлек в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. С учетом изложенного осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Агуреев П.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционном представлении Минераловодский транспортный прокурор Ряхин А.А. указывает о незаконности приговора ввиду неправильного применения норм уголовного закона - п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ. Так, суд необоснованно установил в действиях Балакина опасный рецидив преступлений. Из материалов дела усматривается, что по приговору от 13.11.2008 г. Балакин осужден за совершение двух преступлений средней тяжести и окончательное наказание по данному приговору ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.10.2008 года. Преступления, за которые Балакин осужден по приговору от 13.11.2008 г. совершены им 17 мая и 17 июня 2008 года, т.е. до вынесения приговора от 17.10.2008 года, что исключает возможность считать Балакина дважды осужденным за совершение преступлений средней тяжести. Кроме того, при признании опасного рецидива не может учитываться судимость по приговору Ессентукского городского суда от 21.02.2008 года, которым Балакин осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, в действиях Балакина имеется не опасный, а простой рецидив преступлений. Прокурор просит приговор в отношении Балакина изменить, исключив из приговора указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, смягчив назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный Балакин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Балакина И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств по делу, показаний сотрудников правоохранительных органов, которые являются лицами, якобы заинтересованных в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими рассмотрению.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно установил в действиях Балакина И.В. опасный рецидив преступлений. Из материалов дела усматривается, что по приговору от 13.11.2008 г. Балакин осужден за совершение двух преступлений средней тяжести и окончательное наказание по данному приговору ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.10.2008 года. Преступления, за которые Балакин осужден по приговору от 13.11.2008 г. совершены им 17 мая и 17 июня 2008 года, т.е. до вынесения приговора от 17.10.2008 года, что исключает возможность считать Балакина дважды осужденным за совершение преступлений средней тяжести. Кроме того, при признании опасного рецидива не может учитываться судимость по приговору Ессентукского городского суда от 21.02.2008 года, которым Балакин осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, необходимо исключить из приговора суда наличие в действиях Балакина И.В. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений, и смягчить назначенное Балакину И.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности приговоров.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об исключении в действиях Балакина И.В. опасного рецидива преступлений, и смягчении наказания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда от 11 июля 2013 года в отношении Балакина изменить, исключить наличие в действиях Балакина И.В. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить до 1 года 09 месяцев лишения свободы со штрафом 5000рублей.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по приговору Минераловодского городского суда от 11 июля 2013 г. неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 13 ноября 2008 г. и окончательно назначить 1год 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Балакина И.В. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 14 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи