Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей: Осиповой И.Г., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания М.А.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Т.Л.С. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года об удовлетворении заявления полномочного представителя С.Н.А. - Щ.Л.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа,

по докладу судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2009 года были частично удовлетворены исковые требования С.Н.А. к Т.Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Полномочный представитель С.Н.А. - Щ.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску С.Н.А. к Т.Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен, ввиду чего исполнительное производство о взыскании долга не исполняется.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года заявление полномочного представителя С.Н.А. - Щ.Л.Н. удовлетворено с указанием о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не соглашаясь с обжалуемым определением суда, Т.Л.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на неправильную оценку собранных по делу доказательств. В частности указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа. Имеющееся в материалах дела письмо службы судебных приставов о непередаче исполнительного производства от одного пристава к другому не может считаться надлежащим доказательством, так как не содержит сведений, указывающих на утрату исполнительного листа, что в соответствии с приказом ФССП от 29.10.2007 года N 570 взыскателю должна быть выдана справка об утрате исполнительного листа, однако такая справка суду не была представлена. Кроме того, согласно этому же приказу должна быть проведена служебная проверка в отношении виновных лиц, однако доказательств факта такой проверки суду также не представлено. Судом не исследованы обстоятельства утраты исполнительного листа.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление полномочного представителя С.Н.А. - Щ.Л.Н., руководствуясь требованиями ст. 430 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для исполнения судебного решения.

Т.Л.С. в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства тому, что исполнительный лист был утрачен по вине взыскателя, не представлено и доказательств тому, что исполнительное производство было окончено.

Следовательно, у суда имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод частной жалобы о том, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное суждение опровергается имеющимся в материалах дела письмом заместителя начальника Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К.А.А., из текста которого следует, что исполнительное производство о взыскании задолженности с Т.Л.С. в пользу С.Н.А. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.А.В. и в нарушении инструкции по делопроизводству при увольнении не было им передано другому приставу- исполнителю. При этом заявителю было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлении его по месту нахождения должника ( Т.2 л.д. 190).

Таким образом, указанным письмом подтверждается факт утраты исполнительного листа и не по вине взыскателя, а потому судебной коллегией не принимается во внимание ссылка в частной жалобе на приказ ФССП от 29.10.2007 года N 570, согласно которому взыскателю должна быть выдана справка об утрате исполнительного листа.

Что касается довода жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства утраты исполнительного листа, то судебная коллегия также не может принять его в качестве основания для отмены определения суда, так как установление обстоятельств утраты не является обязательным условием к выдаче дубликата. В силу ст. 430 ГПК РФ обязательным является установление факта утраты исполнительного документа, что и было установлено судом первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Л.С. - без удовлетворения.