Постановление Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 22к-4081/13

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Газаевой Л.Н., проживающей по адресу: Ставропольский край, гор. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 21, кв. 19, на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании уведомления начальника отдела МВД России по городу Невинномысску N 4241 от 22 февраля 2013 года незаконным бездействием, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2013 года постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Газаевой Л.Н. о признании уведомления начальника отдела МВД России по городу Невинномысску N 4241 от 22 февраля 2013 года незаконным бездействием.

21 июня 2013 года Газаева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила данное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края отменить.

В апелляционной жалобе заявитель Газаева Л.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ее жалобы недостаточно мотивировано, а выводы суда надуманы, а следовательно, по ее мнению, нарушены нормы действующего законодательства.

Заявитель Газаева Л.Н. утверждает, что решением суда нарушены ее права, как участника уголовного судопроизводства, поскольку судом не дана надлежащая оценка действиям сотрудников отдела МВД России по городу Невинномысску, которые отказали ей в приеме сообщения о преступлении, бездействовали и отказались признать ее потерпевшей.

Просит постановление Невинномысского городского суда от 14 июня 2013 года отменить.

В возражениях, помощник прокурора гор. Невинномысска Кузьминов В.В. просит апелляционную жалобу Газаевой Л.Н. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В обоснование своих доводов, заявитель Газаева Л.Н. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, фактов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, суду не представила.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Иванова Ю.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признаётся таковыми, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона суд первой инстанции выполнил.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий (бездействия) сотрудников отдела МВД России по городу Невинномысску при рассмотрении ее сообщения о противоправных действиях П.Л.П. несостоятельны, поскольку, как видно из представленных материалов, в отделе МВД России по гор. Невинномысску, по результатам проведенной проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению Газаевой Л.Н. о противоправных действиях руководителей и сотрудников ГОУ ВПО " ... " Ф.С.В. и П.Л.П., постановлением от 24 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием

в действиях Ф.С.В. состава преступлений, предусмотренных статьями 285 и 292 УК РФ, а также в связи с отсутствием в действиях П.Л.П. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя.

Кроме того, по аналогичному заявлению Газаевой Л.Н. в отделе МВД России по городу Невинномысску проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 29 апреля 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Пироговой Л.П. состава преступления.

22 января 2013 года в отдел МВД России по гор. Невинномысску поступило заявление Газаевой Л.Н. о противоправных действиях П.Л.П., которое зарегистрировано в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения заявления Газаевой Л.Н., на основании п. п. 22.9. 96 Приказа МВД России N 140 от 01.03.2012 года принято решение о приобщении ее к специальному номенклатурному делу, как заявление, содержащее сведения о совершении преступлении, по которому ранее уже было принято процессуальное решение.

Уведомлением начальника отдела МВД России по городу Невинномысску N 4241 от 22 февраля 2013 года, направленным в адрес Газаевой Л.Н., сообщено о принятом решении, в соответствии требованиями п. 99 ведомственного приказа МВД России N 140 от 01 марта 2012 года.

Все принятые решения, указанные выше, не отменены.

Указанные обстоятельства исследованы в судебном заседании и приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания Газаевой Л.Н. в качестве потерпевшей, не имеется, поскольку, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Лицо признается потерпевшим только после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений конституционных прав и свобод Газаевой Л.Н., которые могли бы затруднить ее доступ к правосудию при рассмотрении заявления Газаевой Л.Н. сотрудниками отдела МВД России по городу Невинномысску не допущено. Все заявления, поступившие в отдел МВД России по городу Невинномысску от Газаевой Л.Н. в отношении Пироговой Л.П. приняты, зарегистрированы и по ним приняты процессуальные решения, предусмотренные действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Газаевой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Газаевой Л.Н. о признании уведомления начальника отдела МВД России по городу Невинномысску N 4241 от 22 февраля 2013 года незаконным бездействием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения