Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 22-3951/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Брянского В.Ю.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора Иванова Ю.В.,

адвоката Бабаляна С.А., представившего удостоверение N 2613 и ордер N 010693 от 12 августа 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чеботаревой О.В., поданной в интересах осужденной Милоход Е.А., на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года, которым

Милоход Е.В., родившаяся 12 августа 1983 года в гор. Невинномысске Ставропольского края, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении 4 малолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Ставропольский край, гор. Невинномысск, ул. Революционная, д. 10 "б", кв. 39, не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока осужденная обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться в указанный органа для регистрации.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Бабаляна С.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В, просившего постановление суда признать законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Невинномысского городского сада Ставропольского края от 14 июня 2013 года Милоход Е.В. признана виновной в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, совершенных в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2012 года по март 2013 года, находясь в квартире N ... дома N ... по улице ... города Невинномысска Ставропольского края, Милоход Е.В. с целью причинения физических и психических страданий проживающему с ней и находящемуся от нее в материальной зависимости малолетнему сыну Милоход Е.В. 2002 года рождения, систематически наносила побои и совершала в отношении него иные насильственные действия.

В апелляционной жалобе адвокат Чеботарева О.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым, поскольку Милоход Е.В. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении ее уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в полной мере осознала противоправность и опасность совершенного преступления, является матерью одиночкой, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в настоящее время беременна.

Просит приговор суда изменить, а назначенное наказание смягчить.

В заседание суда апелляционной инстанции осужденная Милоход Е.В. не явилась, о рассмотрении уголовного дела в ее присутствии не настаивала.

В судебном заседании адвокат Бабалян С.А. согласился с доводами апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить.

Прокурор Иванов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и просил приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Милоход Е.В., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Милоход Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденной судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность виновной и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд правильно, назначил Милоход Е.В условное наказание с учетом ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, суд, обоснованно руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначил Милохо Е.В. наказание по низшему пределу санкции статьи.

Наказание назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие суровости. При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Милоход Е.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Милоход Е.В. на иждивении малолетних детей, ее раскаяние, признание вины, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику и другие обстоятельства ее личности. При назначении Милоход Е.В. наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года в отношении Милоход Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.