Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22к-4209/13

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю.,

с участием: прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

заявителя Ермоловой Г.В.,

адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N 874 и ордер N033092 от 20 августа 2013 года,

при секретаре: Демурчеве Г.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермоловой Г.В., действующей в защиту интересов осужденного Кудинова А.В., на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ермоловой Г.В. в интересах осужденного Кудинова А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Доложив обстоятельства рассматриваемого материала, доводы апелляционной жалобы Ермоловой Г.В., выслушав выступления участников процесса, судья,

УСТАНОВИЛ:

Ермолова Г.В., действующая в защиту интересов осужденного Кудинова А.В., обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившееся в неуведомлении о проводимой проверки по заявлению о совершенном преступлении в отношении Кудинова А.В., возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года Ермоловой Г.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ермолова Г.В. не согласилась с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что руководитель Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю действовал незаконно и не представил информацию о ходе следствия. Указывает на ненадлежащее уведомление Кудинова А.В. о ходе проверки.

Считает, что следователь не мог вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку на момент его вынесения у него отсутствовало постановление судьи и сам материал проверки, который находился в ОМВД России по Шпаковскому району, куда его сам следователь передал по подследственности. После чего по настоянию прокуратуры, намного позже 09 июня 2013 года, данный материал проверки был возвращен обратно в Шпаковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю для дальнейшей проверки.

Заявитель просит постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года отменить, признать действия (бездействие) руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Ермолова Г.В., действующая в защиту интересов осужденного Кудинова А.В., поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Таран Е.А., действующая в защиту интересов осужденного Кудинова А.В., поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя Ермоловой Г.В., просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И., просила апелляционную жалобу заявителя Ермоловой Г.В. оставить без удовлетворения, поскольку считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судья апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных суду материалов, 09 июня 2013 года следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю Чурбаковым А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.286 УК РФ, о чем уведомлен заявитель Кудинов А.В.

По обращению заявителя Ермоловой Г.В. от 13 июня 2013 года в Шпаковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю, дан ответ 17 июня 2013 года заместителем руководителя отдела Дзалаевым Е.К.

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю Кульчановским М.В. от 19 июня 2013 года отменено постановление следователя Чурбакова А.С. от 09 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен обратно следователю для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, доводы жалобы о том, что руководитель Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю действовал незаконно и не представил информацию о ходе следствия, судья апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в представленном материале имеются сведения о надлежащем извещении и уведомлении заявителя о проводимых проверках и судебных заседаниях.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалах, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными. Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права заявителя и повлияли на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ермоловой Г.В. в интересах осужденного Кудинова А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ермоловой Г.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Брянский