Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4487/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Мекеровой С.Р., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косилова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного осуждения, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Кулевской Т.В., истца Косилова А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косилов А.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба ... рублей и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного осуждения, в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Буденновского городского суда от 16 октября 2012 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании статьи статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ... месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на ... месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года в отношении него отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с чем, в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на реабилитацию, в том числе, возмещение материального и морального вреда.

В результате незаконного осуждения ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, уплаченных им за услуги адвоката в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, а также моральный вреда, размер которого он оценивает в ... рублей.

Решением суда от 17 апреля 2013 года исковое заявление Косилова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворено.

Определением суда от 17 апреля 2013 года производство по делу в части исковых требований Косилова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей прекращено в соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что доказательств незаконности осуждения истца либо незаконного привлечения его к уголовной ответственности не представлено.

Вывод суда о незаконности осуждения Косилова А.В. является ошибочным и опровергается кассационным определением от 16 января 2013 года, в соответствии с которым приговор в отношении Косилова А.В. отменен, а уголовное дело прекращено в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с принятием нового уголовного закона, исключающего преступность и наказуемость совершенного Косиловым А.В. деяния.

В заседании коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации Кулевская Т.В. просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе Косилову А.В. в иске.

Истец Косилов А.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года Косилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде ... месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на ... месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным

делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года в отношении Косилова А.В. отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Удовлетворяя иск Косилова А.В., суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дело в отношении него в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, в связи с чем, у истца в порядке реабилитации возникло право на взыскание компенсации морального вреда.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 года, уголовное дело в отношении Косилова А.В. возбуждено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, место и способ совершения установлены правильно.

Постановленный в отношении Косилова А.В. обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о виновности осужденного в содеянном и квалификации преступления обоснованный и мотивированный.

Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", уголовный закон дополнен статьей 159.4 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Данная статья предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статье 159.4 УКК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов.

В действиях осужденного Косилова А.В., как предпринимателя, совершившего хищение путем обмана ... рубля, не установлено преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду принятия Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, вступившего в силу после постановления обвинительного приговора в отношении Косилова А.В., осуждение последнего по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, в крупном размере, нельзя признать законным и обоснованным, а, так как в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 207 от 29 ноября 2012 года), приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В соответствии разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в случаях, указанных в части 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Учитывая, что преступность и наказуемость совершенного Косилова А.В. деяния, устранены Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, после постановления в отношении него обвинительного приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года, указанное обстоятельство в соответствии с частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключает право истца на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Косилова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен закон, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пункта 1 части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Косилову Алексею Викторовичу к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, отказать.