Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4316/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фицковской С.Н. к Муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр", администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, по апелляционной жалобе Фицковской С.Н. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фицковская С.Н. обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр", администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование иска указала, что с ... года она работает в ... в должности

... года между нею и ... заключены трудовой договор N7 от ... года по основной работе в должности ... и трудовой договор N14 от ... года на дополнительную работу в должности

... года на основании приказов N 46 и N 47 директора ... прекращены трудовые договоры от ... года N07 и N 14, и она уволена с работы с ...

Основанием для увольнения послужил приказ от ... года N79 о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым неисполнением своих должностных обязанностей, выразившихся в прогуле, т.е. отсутствии на рабочем месте ... года без уважительных причин.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по её заявлению, установлено, что оснований для прекращения с ней трудового договора по инициативе работодателя не имелось в связи с отсутствием факта совершения ею прогула.

... года приказом N 01 МКУК "ВКДЦ" в соответствии с предписанием Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае от ... года N ... приказы N46 и N47 от ... года отменены.

Таким образом, из-за нарушения МКУК "ВКДЦ" Трудового кодекса Российской Федерации, у неё с ... года по ... года включительно, ... дней был вынужденный прогул, она являлась безработной.

До ... года со стороны директора МКУК "ВКДЦ" Т.В. и главы администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Капитоновой Н.А. на неё оказывалось психологическое и психическое давление, её вынуждали написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая в противном случае увольнением по инициативе работодателя.

Из-за сложившейся обстановки она заболела и находилась на больничном с ... года по ... года, вышла на работу ... года и её сразу уволили, что вызвало у неё нервный срыв, т.к. она понимала, что в с. Озерное очень трудно её будет найти работу, а тем более в конце года, в предпраздничные и в предновогодние дни. По вине ответчиков она осталась без работы, средств к существованию.

Незаконными действиями директора МКУК "ВКДЦ" Корниенко Т.В. ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со статьями 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в ... рублей.

Кроме этого ею понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката ... рублей, по нотариальному удостоверению доверенности ... рублей, транспортные расходы ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Истица просила взыскать с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" и с главы администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Капитоновой Н.А. причиненный ей моральный вред в сумме ... рублей, судебные, транспортные расходы ... рублей.

Решением суда от 30 мая 2013 года исковые требования Фицковской С.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" в пользу Фицковской С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Суд отказал Фицковской С.Н. в иске к муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" о взыскании транспортных расходов.

Суд отказал Фицковской С.Н. в иске к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В апелляционной жалобе Фицковская С.Н. ставит вопрос об изменении судебного решения в части взыскания с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края морального вреда и судебных расходов, указывая, что присужденная в её пользу компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд не учел степень причиненных ей нравственных страданий, вызванных, потерей доверия, трудового авторитета и репутации в связи с незаконным её увольнением, а также степень вины причинителя.

Взысканная судом сумма судебных расходов ... рублей является заниженной, определена судом без учета сложности дела, и частичного удовлетворения её требований.

Решение суда в части отказа в иске к администрации МО Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края постановлено с нарушением закона, поскольку исковых требований к администрации ею не заявлялось, ею предъявлен иск к ответчику Капитоновой Н.А. занимающей должность главы Верхнестепновского сельсовета, который судом не рассмотрен.

Ответчик Капитонова Н.А., используя свое служебное положение, осознавая о незаконности поступка, угрожая, а затем, исполнив угрозу, уволила её, добавив ей переживания, связаннее с трудностями её дальнейшего трудоустройства. Суд не дал оценки имевшим место унижающим фактам её достоинства, предшествующим увольнению.

В заседание коллегии лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из материалов дел следует, что Фицковская С.Н. приказом N 8 от ... года принята на работу в ... на должность ...

Согласно трудовому договору N 07 от ... года Фицковская С.Н. принята на работу в ... на должность

... года с Фицковской С.Н. также заключен трудовой договор N 14, в соответствии с которым она принята на работу в ... с предоставлением дополнительной работы в должности ... на ... ст. ...

Согласно приказу N 79 от ... года в связи с однократным грубым неисполнением ... Фицковской С.Н. своих должностных обязанностей, выразившимся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте ... года без уважительных причин, к Фицковской С.Н. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказами муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" N 46 и N 47 от ... года Фицковская С.Н. уволена с должности ... и с должности ... на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из акта N ... от ... года проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по заявлению Фицковской С.Н. о нарушении трудового законодательства, следует, что факт совершения Фицковской С.Н. прогула ... года, не установлен, в связи с чем, оснований для прекращения с ней трудового договора по инициативе работодателя не имелось.

В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда Ставропольского края от ... года приказом директора муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Т.В. N 01 от ... года, приказы N 46, 47 от 22 ноября 2012 года о прекращении трудовых договоров с Фицковской С.Н. отменены.

... года в адрес Фицковской С.Н. направлено уведомление N 1 о необходимости приступить к исполнению ею своих должностных обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие факт незаконного увольнения истицы, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что действиями работодателя истицы - муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" Фицковской С.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу увольнения с работы.

Исходя из степени вины работодателя, степени причиненных истице незаконным увольнением страданий, срока в течение которого истица была уволена, учитывая, что ей работодателем незамедлительно произведены соответствующие выплаты, связанные с увольнением, суд пришел к выводу, что разумной компенсацией морального вреда является сумма в размере ... рублей.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств увольнения истицы, степени вины работодателя, уволенная в конце года истица не могла устроиться на новое место работы, в связи с неправомерными действиями ответчика она более месяца осталась без средств к существованию, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий в связи с её увольнением, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу об увеличении размера взысканной судом компенсации морального вреда до ... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы Фицковской С.Н. в суде первой инстанции представляла адвокат Нежельская Т.В. на основании ордера N ... от ... года.

Согласно представленной квитанции N ... от ... года за услуги адвоката Нежельской Т.В. за составление искового заявления и оказание юридической помощи оплачено ... рублей.

Учитывая сложность и характер спора,

объем оказанной адвокатом Нежельской Т.В. правовой помощи и её участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что присужденная судом Фицковской С.Н. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей не отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Решение суда в этой части подлежит изменению с увеличением взысканной судом суммы расходов по оплате услуг представителя с ... рублей до ... рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение суда в части отказа в иске Фицковской С.Н. к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не отвечает требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такого требования истица не заявляла.

Из искового заявления Фицковской С.Н. усматривается, что она заявляла требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, к ответчику Капитоновой Н.А., главе Верхнестепновского сельсовета, действиями которой, как должностного лица, ей причинены нравственные и физические страдания нарушением её трудовых прав. Это требование судом фактически не рассмотрено.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения в указанной части.

С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции коллегия лишена возможности принять решение в части не рассмотренного требования.

Руководствуясь статьями, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года в части взыскания с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" в пользу Фицковской С.Н. расходов по удостоверению доверенности на представителя ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, в части отказа в удовлетворении исковых требований Фицковской С.Н. о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" транспортных расходов оставить без изменения.

Это же решение в части отказа Фицковской С.Н. в иске к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела отменить.

Это же решение в остальной части изменить.

Увеличить размер взысканных с муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края "Верхнестепновский культурно - досуговый центр" в пользу Фицковской Светланы Николаевны компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя с ... рублей ... рублей.