Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22к-4207/13

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края АсратянаА.В.,

подсудимого Матвиенко А.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кустовой И.П., представившей ордер N 019728 от 20 августа 2013 года и удостоверение N 505 от 22 ноября 2002 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Матвиенко А.М. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года, которым

Матвиенко А.М.,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подсудимый Матвиенко А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что судом грубо нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 года на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2013 года.

Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Матвиенко А.М. и его адвокат Кустова И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Асратян А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Матвиенко А.М. и просил постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, судья краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене, производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2013 года постановлением Шпаковского районного суда о назначении дела к слушанию в особом порядке судебного разбирательства Матвиенко А.М. продлена мера пресечения до 5-и месяцев, то есть до 17 октября 2013 года включительно.

Указанное постановление суда подсудимым Матвиенко А.М. и его адвокатом Еникеевой Р.Ш. не обжаловалось.

03 июля 2013 года подсудимый Матвиенко А.М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ходатайством об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

10.07.2013 года постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края ходатайство подсудимого Матвиенко А.М. об отмене ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренные главой 45.1 УПК РФ, необоснованно рассмотрев ходатайство Матвиенко А.М. в порядке ст. 255 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не приобщил к материалам дела ходатайство подсудимого Матвиенко А.М. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу от 03 июля 2013 года, что влияет на объективное рассмотрение жалобы краевым судьей.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе Матвиенко А.М. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 10июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Матвиенко А.М. об отмене ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Производство по жалобе подсудимого Матвиенко А.М. прекратить.

Разъяснить Матвиенко А.М., что он вправе обжаловать постановление Шпаковского районного суда о назначении дела к слушанию в особом порядке судебного разбирательства от 14 июня 2013 года, которым ему продлена мера пресечения до 5-и месяцев, то есть до 17 октября 2013 года включительно, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья