Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 22-4357/13

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Кустовой И.П., представившей удостоверение N 505 от 22 ноября 2002 года и ордер N 019729 от 20 августа 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Евдоковой Е.В. по доверенности Боковой Е.А. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года, которым Евдоковой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020139:262, расположенном по адресу: ( ... )

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., выступление адвоката КустовойИ.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Семченко М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2013 года Евдокова Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о снятии ареста с земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020139:262, расположенный по адресу: ( ... ), принятого по уголовному делу в отношении Лысенко А.П., Лысенко Е.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года Евдоковой Е.В. в удовлетворении заявления о снятии ареста с земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020139:262 по адресу: ( ... ), отказано.

В апелляционной жалобе Евдокова Е.В. не согласилась с постановлением суда, считает его необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм права.

Указывает, что согласно постановлению Шпаковского районного суда от 22 февраля 2011 года по ходатайству следователя СО при ОВД по Шпаковскому району, в целях обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевших Миронченко О.В. и Ледовской Л.А. о компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, наложен арест на имущество, обращено взыскание на вещественное доказательство - жилое помещение, собственником которого является Лысенко Е.В. по адресу: ( ... ). Арест наложен только на жилое помещение, на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020139:262 по адресу: ( ... ) арест не налагался.

Считает, что отказ в заявлении о снятии ареста на земельный участок нарушает её права собственника, так как она не может оформить документы на её 1/2 часть земельного участка, принадлежащею ей на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 года, а также наложенный арест нарушает права третьих лиц и не соразмерен заявленным требованиям.

В судебном заседании адвокат Кустова И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.

Прокурор отдела Семченко М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ЕвдоковойЕ.В. по доверенности Боковой Е.А., просила постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, судья краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, постановлением Шпаковского районного суда от 22 февраля 2011 года по ходатайству следователя СО при ОВД по Шпаковскому району, в целях обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевших Миронченко О.В. и Ледовской Л.А. о компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, наложен арест на имущество, обращено взыскание на вещественное доказательство - жилое помещение, собственником которого является Лысенко Е.В. по адресу: ( ... )

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2011 года арест на вышеуказанное жилое помещение по адресу: ( ... ) отменен после вступления приговора в законную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2012 года из резолютивной части приговора исключено указание об отмене ареста на жилое помещение по адресу: ( ... ), наложенного постановлением Шпаковского районного суда от 22 февраля 2011 года, после вступления приговора суда в законную силу.

Судья краевого суда считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Евдоковой Е.В. о снятии ареста с земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020139:262, расположенный по адресу: ( ... ), поскольку арест на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020139:262 судом Шпаковского районного суда 22 февраля 2011 года не налагался и соответственно отсутствует предмет обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении заявления Евдоковой Е.В. судом первой инстанции не допущено. Заявление рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судья краевого суда не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года, которым Евдоковой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020139:262, расположенном по адресу: ( ... ) оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя заявителя Евдоковой Е.В. по доверенности Боковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья