Постановление Ставропольского краевого суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-4257/2013

Советского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Спильник Я.В. о пересмотре приговора ... районного суда г. Ростов-на-Дону от 21 мая 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года N26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, Федеральным законом от 27.06.2009 года N 141-ФЗ, Федеральным законом от 08.12.2003 года N162-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Спильник Я.В. осуждена приговором ... районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года указанный приговор по ходатайству осужденной Спильник Я.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Осужденная Спильник Я.В. обратилась с ходатайством в Советский районный суд Ставропольского края о приведении приговора ... районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, 07.12.2011 года N 420-ФЗ, 27.06.2009 года N 141-ФЗ, 08.12.2003 года N 162-ФЗ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной Спильник Я.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Спильник Я.В. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона и пересмотреть приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и назначить наказание по совокупности неоконченных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, что улучшает ее положение в силу ст.10 УК РФ. Применить положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ" и переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ и окончательно назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420- ФЗ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Спильник Я.В. прокурор Советского района Куриленко А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной отклонить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, нахожу постановление суда законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ, имеет обратную силу лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как следует из представленного материала осужденная Спильник Я.В. ранее обращалась в суд с ходатайством о приведении приговора ... районного суда г. Ростов-на-Дону от 21 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года приговор пересмотрен в порядке ст.397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ: срок наказания оставлен в прежней редакции, наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

После этого 16 мая 2013 года в суд поступило повторное ходатайство осужденной Спильник Я.В. о приведении приговора ... районного суда г. Ростов-на-Дону от 21 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, а также с Федеральными законами от 27.06.2009 года N 141-ФЗ, от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, от 07.03.2011 года N 26-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства Спильник Я.В. суд сослался на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года и указал, что вышеуказанный приговор постановлен в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, который впоследствии приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ. Также суд в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2009 года N 141-ФЗ указал, что при назначении наказания суд учел наличие в действиях Спильник Я.В. смягчающих обстоятельств, но не предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ. Наказания, назначенные Спильник Я.В. за каждое преступление не превышают две трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за каждое преступление. Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ не внесены изменения в ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении осужденной пересмотру не подлежит.

Вывод суда является правильным, основанный на установленных обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

При постановлении приговора от 21 мая 2009 года суд назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных Спильник Я.В., предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений.

Поскольку совершенные осужденной преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.228.1 УК РФ являются покушением на тяжкое преступление, наказание по их совокупности постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года обоснованно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом оснований для изменения принципа сложения наказаний не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую категорию не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденной основаны на неправильном понимании уголовного закона, внесенных в него изменений.

Внесенные в ст.ст.228,228-1,229, 229-1 УК РФ изменения Федеральным законом РФ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому в силу требований ст.9 и ч.1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действий осужденных в прежней редакции указанных выше статей Уголовного кодекса РФ на статьи в новой редакции.

В связи с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228-1, 229, 229-1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденной с ч.1 ст. 30, ч.2 п."б" ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Как следует из приговора от 21 мая 2009 года преступления Спильник Я.В. совершены до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 (1 января 2013 года), которое является подзаконным нормативным актом, изданным в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

В данном случае изменившийся уголовный закон обратной силы не имеет.

С доводами жалобы о неправильном применении судом уголовного закона нельзя согласиться, поскольку редакция нового закона не устраняет преступность деяния, за которое осуждена Спильник Я.В., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденной, в связи с чем оснований для применения положений ст.10 УК РФ не имеется.

Назначенное Спильник Я.В. наказание не превышает установленного законом предела, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не допущено.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Спильник А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Спильник Я.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Корнушенко