Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4607/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.,

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе истцов Малявко Н.Н., Малявко Е.Н., Малявко М. Н. в лице полномочного представителя Квасова В.А. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года, об оставлении искового заявления без движения

по исковому заявлению Малявко Н.Н., Малявко Е.Н., Малявко М. Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей при проведении проверки,

УСТАНОВИЛА:

Малявко Н.Н., Малявко Е.Н., Малявко М.Н. обратились в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей при проведении проверки, признании незаконным отключение дома N 90 ... от газораспределительной сети, обязании за свой счет произвести подключение указанного жилого дома к газораспределительной сети, признании незаконным применение ответчиком п.61 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, обязании аннулировать выставленную задолженность за газ, начисленную по нормам потребления в размере ... руб., взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по ... руб., расходов на оплату услуг представителя в пользу Малявко Е.Н. в размере ... руб., взыскании штрафа в размере 50% от сумм присужденных судом в пользу истцов.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 12 июля 2013 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцами не уточнены исковые требования в части взыскания штрафов с ответчика в пользу истцов в размере 50% от сумм, присуждаемых судом в их пользу, также необходимо приложить копию договора о поставке газа, копию договора поставки газа от 27.11.2009 года, копии квитанций, либо заключение газопоставляющей организации о том, что показания прибора учета за четыре месяца, предшествующие проверке, проведенной 29.11.2012 года опровергают утверждения должностных лиц, что газовый счетчик неисправен, данные свидетельствующие об увеличении потребления газа в связи с началом отопительного сезона, что было зафиксировано прибором учета.

В частной жалобе Малявко Н.Н., Малявко Е.Н., Малявко М.Н. в лице полномочного представителя Квасова В.А., просят определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда, мотивируя тем, что исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не уточнил, в чем заключается неясность заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа. Исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от сумм взысканных судом основаны на п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Выводы суда первой инстанции об отсутствии копии договора поставки газа от 27.11.2009 года, не соответствуют действительности, так как указанный договор был предоставлен, что подтверждается исковым заявлением, в приложениях которого он указан. Не основано на законе требование суда о приложении к заявлению договора о поставке газа населению, поскольку такой договор между истцами и ответчиком в письменной форме не заключался. Указанный договор был заключен с ответчиком прежним собственником их дома, Шульгой Н.А. Не оспаривали тот факт, что их дом подключен к газопроводу, следовательно, договор между ними и ответчиком считается заключенным в силу закона. Противоречит материалам дела и требование суда о приобщении к заявлению копий квитанций, либо заключение газопоставляющей организации о том, что показания прибора учета за четыре месяца, предшествующие проверке, проведенной 29.11.2011 года опровергают утверждения должностных лиц, что газовый счетчик неисправен. Квитанции об оплате потребленного газа, также были приложены к заявлению.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения в обжалуемом определении суд указал, что истцами не уточнены исковые требования в части взыскания штрафов в размере 50% от сумм присужденных судом в их пользу. Однако, суд не указал, в чем должно выражаться уточнение данных исковых требований.

Кроме того, суд указал, что истцы должны приложить копию договора о поставке газа с ответчиком, копии квитанций, либо заключение газоснабжающей организации, что счетчик исправен, данные об увеличении потребления газа началом отопительного сезона.

Однако, как следует из материала исковое заявление соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, истцы указали в чем заключается нарушение его прав, обстоятельства, на которых основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти требования, к иску приложены копии документов.

Все остальные вопросы (уточнение фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться, представление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, предоставление подлинных документов и т.д.) подлежат разрешению в порядке главы 14 ГПК РФ, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года- отменить, частную жалобу Малявко Н.Н., Малявко Е.Н., Малявко М.Н. в лице полномочного представителя Квасова В.А. - удовлетворить.

Материал возвратить в Предгорный районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: