Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Григоровой Т.Д. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года

по исковому заявлению Решетниковой Н.В. к Григоровой Т.Д. об устранении нарушения прав наследника, истребовании доли имущества в праве общей, долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Н.В. обратилась в суд с иском к Григоровой Т.Д. об устранении нарушения прав наследника Решетниковой В.И. - Решетниковой Н.В. со стороны Григоровой Т.Д., истребовании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И., погашении записи о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в 1/2 доле на указанную квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что трехкомнатная квартира N ... принадлежала на праве собственности бабушке Решетниковой Н.В. - Решетниковой В.И. Решением Ессентукского городского суда от 24.08.2006 года, вступившим в законную силу 05.09.2006 года, Решетникова В.И., 28.03.1938 года рождения, объявлена умершей. 06.09.2006 года, отделом ЗАГС по г. Ессентуки на основании данного решения суда была составлена запись о смерти. Наследниками по закону к имуществу умершей Решетниковой В.И. являлись: сын - Решетников В.И., умерший 13.06.2005 года и сын - Решетников В.И., умерший 14.10.2006 года, наследниками которого являются его дети: Решетников К.В. и Решетникова Н.В., которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору по вопросу вступления в права наследования. 12.12.2007 года нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу Решетниковой Н.В., являющейся наследником Решетниковой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на имущество отца Решетникова В.И. - денежные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, принадлежащих Решетниковой В.И. Решение суда от 24.08.2006 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 19.05.2009 года. Решением Ессентукского городского суда от 11.11.2009 года Решетникова В.И. объявлена умершей. Данное решение вступило в законную силу 24.11.2009 года. Решением Ессентукского городского суда от 26.11.2007 года признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от 03.03.2000 года между Марковым С.И. и Решетниковой В.И., применены последствия недействительности сделки: исключена запись в госреестре о праве собственности Маркова С.И. в отношении спорной квартиры, признано недействительным видетельство от 05.07.2006 года, выданное на имя Маркова С.И. Указанное решение вступило в законную силу. По договору купли-продажи от 07.09.2006 года Марков С.И. произвел отчуждение спорной квартиры - Григоровой Т.Д., которая зарегистрировала сделку и переход права собственности на недвижимое мущество в установленном законом порядке 14.09.2006 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2010 года, исковые требования Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, исключении записи о регистрации права за Григоровой Т.Д. из госреестра - удовлетворены. У Григоровой Т.Д. была истребована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N ... , 1/2 доля включена в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И. и признано право собственности за Решетниковым К.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; погашена запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в 1/2 доле на вышеуказанную квартиру. Поскольку судебным решением от 27.11.2007 года признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от 03.03.2000 года между Решетниковой В.И. и Марковым С.И., то юридических последствий для Маркова С.И. эта сделка не повлекла, поскольку признание сделки недействительной означает, что она перестала существовать, как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которое стороны рассчитывали при ее заключении. Указанное, как и то, что подлинник договора от 03.03.2000 года о продаже Решетниковой В.И. квартиры Маркову С.И. последним суду не представлен, на что указал суд в решении от 27.11.2007 года, свидетельствуют об отсутствии воли собственника Решетниковой В.И. на передачу спорного имущества Маркову С.И., что является одним из обязательных условий для применения ст. 302 ГК РФ при последующем отчуждении имущества, так как оно выбыло из владения помимо воли собственника. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира является наследственным имуществом Решетниковой В.И. Решетникова Н.В. является наследником Решетниковой В.И., а значит собственником всего наследственного имущества в соответствующей 1/2 доле.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года исковые требования Решетниковой Н.В. к Григоровой Т.Д. об устранении нарушения прав наследника, истребовании доли имущества в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, погашении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных издержек, удовлетворены.

Суд истребовал у Григоровой Т.Д. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ...

Суд включил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И.

Суд погасил запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в 1/2 доле на квартиру..

Суд взыскал с Григоровой Т.Д. в пользу Решетниковой Н.В. судебные расходы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Григорова Т.Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Решетниковой Н.В. наследства. Принятие наследства ранее даты объявления наследодателя умершей не имеет правового значения, поскольку ранее состоявшиеся решения об объявлении Решетниковой В.И. умершей отменены. Оспариваемое решение не содержит выводов о возможности восстановления Решетниковой Н.В. срока для принятия наследства, такой срок не восстановлен, Решетникова Н.В. не признана принявшей наследство. Договор купли-продажи, по которому приобрела спорную долю в квартире датирован 07.09.2006 года, тогда как право продавца Маркова С.И. признано недействительным только 26.11.2007 года. Регистрация договора была совершена в полном соответствии с законом, в том числе с производством правовой экспертизы. Оспариваемое решение основано на фактах, установленных кассационным определением Ставропольского краевого суда от 09.11.2010 года, которым удовлетворены исковые требования Решетникова К.В. об истребовании 1/2 доли квартиры из владения Григоровой Т.В. При этом суд не учел, что при рассмотрении указанного спора участвовали иные лица, и установленные им факты не могут приниматься без доказывания.

В возражении на апелляционную жалобу Решетникова Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Григорову Т.Д. и ее представителя Белоусова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования Решетниковой Н.В., суд обоснованно исходил из требований ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Ессентукского городского суда от 26.11.2007 года признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от 03.03.2000 года между Марковым С.И.м и Решетниковой В. И., применены последствия недействительности сделки: исключена запись в госреестре о праве собственности Маркова С.И. в отношении спорной квартиры, признано недействительным свидетельство от 03.07.2006 года, выданное на имя Маркова С.И. При этом судом было установлено, что подлинник договора купли-продажи от 03.03.2000 года о продаже Решетниковой В.И. квартиры Маркову С.И. отсутствует.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2008 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года, исковые требования Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, исключении записи о регистрации права за Григоровой Т.Д. из госреестра - удовлетворены. У Григоровой Т.Д. была истребована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N ... 1/2 доля включена в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И. и признано право собственности за Решетниковым Кириллом Васильевичем на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; погашена запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в 1/2 доле на вышеуказанную квартиру.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Решетникова Н.В. сослалась на то, что имущество Решетниковой В.И. в виде спорной квартиры выбыло из ее владения помимо ее воли в связи с чем, просила истребовать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из владения Григоровой Т.Д. и включить указанную долю в состав наследства после смерти Решетниковой В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основани- ям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая, сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), согласно ст. 167 ГК РФ считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В связи с признанием сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Марковым С.И. и Решетниковой В.И., недействительной, все последующие сделки правового значения не имеют, в силу ст. 166 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствий с завещанием или законом.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорная квартира является наследственным имуществом Решетниковой В.И. и дата ее смерти (объявление умершей) в данном случае правового значения не имеет. Как следует из материалов дела истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, дата обращения к нотариусу значения в данном случае не имеет, так как первоначальное обращение было в установленный законом срок после объявления Решетниковой В.И. умершей решением Ессентукского городского суда от 24.08.2006г. Таким образом, истица, являясь наследником, выразила свое волеизьявление о вступлении в наследство. Закон не предусматривает, что истица должна была дважды обратиться с заявлением о принятии наследства. Вины истицы в том, что вышеуказанное решение суда было отменено, нет.

Субъектом права на виндикацию является невладеющий собственник истребуемого имущества. Это прямо следует из содержания ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущества, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции Решетникова Н.В. является наследником Решетниковой В.И., а значит собственником всего наследственного имущества в соответствующей доле.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Решетникова В.И. лишилась своего имущества помимо своей воли, поэтому возврат имущества наследнику и собственнику Решетниковой Н.В. является законным способом (ст. 302 ГК РФ) защиты его нарушенного права собственности. Поскольку спорное недвижимое имущество вышло из владения собственника помимо его воли, несмотря на то, что это имущество в дальнейшем приобретено у неправомочного отчуждателя Маркова С.И. добросовестным приобретателем Григоровой Т.Д., такой добросовестный приобретатель не защищен от виндикационного иска собственника. Поэтому судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск Решетниковой Н.В. об истребовании спорной квартиры у Григоровой Т.Д. и исключении ее из числа собственников на указанное жилое помещение.

Судом обоснованно отказано ответчику в применении срока исковой давности к заявленным требования., указав, что срок исковой давности необходимо считать с 10.11.2010 года.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоровой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: