Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4444/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Темирханова В.А.

на решение Курского районного суда от 07 мая 2013 года

по иску Асланяна А.С. к Темирханову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Асланяном А.С. предъявлен иск к Темирчеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда от с Темирчева В.А. в пользу взысканы денежные средства. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В собственности ответчика находится земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Обжалуемым решением Курского районного суда от 07 мая 2013 года исковые требования Асланяна А.С. удовлетворены, суд обратил взыскание на земельный участок принадлежащий Темирханову В.А. площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: Курский район, с. Эдиссия, в счет задолженности по исполнительному листу ... от 01.04.2011 года, выданному Курским районным судом о взыскании с Темирханова В.А. в пользу Асланяна А.С ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Темирханов В.А. просит решение суда отменить, указывая, что спорный земельный участок на основании договора купли-продажи им от 07.12.2010 года продан Акопову А.Н. В настоящее время Акопов А.Н. обратился в суд с иском о регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Темирханова В.А. - Заргарову Г.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда от 30 марта 2011 года с Темирханова В.А. в пользу истца Асланяна А.С. взысканы денежные средства в сумме ... рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Темирханову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 100000 кв.м, которому присвоен кадастровый номер ... по адресу: ...

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок не является имуществом на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним приведены в статье 17 вышеуказанного Закона, в числе которых акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Факт подтверждения спорного земельного участка Темирханову В.А. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное имущество на законных основаниях выбывало из владения должника в материалах дела не имеется, право собственности Темирханова В.А. на земельный участок до настоящего времени не прекращено.

Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество должника Темирханова В.А. исходя из положений п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможно, поскольку земельный участок не изъят из оборота и не указан в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Темирханов В.А. свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не выполняет, решение Курского районного суда от 30 марта 2011 года до настоящего времени не исполнено, а также учитывая то, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, не установлено, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, не имеется, требования истца Асланяна А.С. об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а так же направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темирханова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи