Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4445/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

судей Калоевой З.А., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края Палагута Е.А.

на определение Арзгирского районного суда от 25 июня 2013 года о возвращении искового заявления

по гражданскому делу по Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края Палагута Е.А. к Грачевой Марине Васильевне о взыскании пени по страховым взносам

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к Грачевой М.В. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В обосновании исковых требований указал, что в период с 25 ноября 1999 г. по 01 января 2005 г. Грачева М.В. была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. соответствии с абз. пп. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ " О страховых взносах в Пенсионный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели. Согласно ст. ст. 6, 11, 28 Федерального закона " Об обязательном пенсионном страховании" ответчик зарегистрирован в ПФР в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа. На него распространяются обязанности, предусмотренные ст. 14 Закона, по своевременному и в полном объеме внесению обязательных платежей в ПФР. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ (ред.28.02.2012г.) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ответчику за период с 12.03.2012 г. по 12.03.2013г. начислены пени за неуплату фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии в сумме ... рублей и ... рублей за неуплату фиксированных платежей на накопительную часть трудовой пенсии. В добровольном порядке были уплачены пени в сумме ... рублей ответчиком в установленный срок не погашены.

Истец просит взыскать в доход бюджета ПФР с Грачевой М.В. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме ... рублей, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме ... рублей.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края к Грачевой М.В. возвращено, как неподсудное Арзгирскому районному суду.

Не согласившись с вынесенным определением суда, начальник Управления ПФР - Палагута Е.А. просит определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года отменить и обязать Арзгирский районный суд принять к рассмотрению исковое заявление.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", рассмотрение дел по искам о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно части 9 статьи 21 указанного Закона положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 23 ГПК РФ усматривается не являющийся исчерпывающим перечень дел, которые мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Из системного толкования указанных норм следует, что установленный Налоговым Кодексом порядок (с использованием процедуры обращения за получением судебного приказа) подлежит применению при обращении органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года N 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. ... на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абзац 6 статьи 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Из представленного материала следует, что государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края заявлено требование о взыскании с Грачевой М.В пени, начисленной на недоимку по страховым взносам в сумме ... рублей. При этом сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, отсутствуют.

Таким образом, возвращая иск, суд первой инстанции правомерно привел положения Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которые с учетом содержащихся в статьях 23 и 24 ГПК РФ положениях о подсудности гражданских дела мировому судье и районному суду, не предусматривают возможности рассмотрения возникшего спора районным судом.

По мнению судебной, коллегии, доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края

от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: