Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4160/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Берко А.В.,

секретаря судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыта А.В.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Крушельницкой В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Шпаковского филиала ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к Крушельницкой В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и ответчиком Крушельницкой В.И. заключен публичный договор на оказание услуг теплоснабжения. Тарифы на оплату тепловой энергии подлежат государственному регулированию, утверждаются органами местного самоуправления на основании постановления Региональной энергетической комиссии СК и Правительства Ставропольского края. С 1 января 2004 года на основании постановления РЭК СК N 38 от 24.12.2003 г. установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб. ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. на одного человека; а при наличии прибора учета ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 января 2005 года решением Думы МО г. Михайловска N 478 от 23.12.2004 г. на основании постановления РЭК СК N 18/1 от 02.12.2004 г. установлен тариф: - за 1 кв.м. обшей площади ... руб. ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. - на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 января 2006 года решением Думы МО г. Михайловска

N 13 от 29.12.2005 г. на основании постановления РЭК СК N 17/1 от 06.12.2005 г. установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб. ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. - на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 января 2007 года на основании постановления РЭК СК N 34/1 от 19.12.2006 г. установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб. ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 января 2008 года на основании постановления РЭК СК

N 30/8 от 19.12.2007 года установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб. ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. - на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 января 2009 года па основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 13.11.2008 г. N 32/3 установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. - на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб ... коп. за 1 куб.м. С 1 января 2010 года на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03 декабря 2009 года N 56/2 установлен тариф: за 1 кв.м. обшей площади - ... руб ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. - на одного человека, а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 января 2011 года на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 02.12.2010 года N 47/2 установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб. ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. - на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 июля 2012 года на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.11.2011 года N 70/2 установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб. ... коп. - отопление; ГВС по норме - ... руб. ... коп. - на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. С 1 сентября 2012 года на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.11.201 1 года N 70/2 установлен тариф: за 1 кв.м. общей площади - ... руб. ... коп. - отопление; ГВС но норме - ... руб. ... коп. - на одного человека; а при наличии прибора учета - ... руб. ... коп. за 1 куб.м. В соответствии с п. 6.4. договора, потребитель, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию. По состоянию на 1 февраля 2013 года задолжником образовалась задолженность в сумме ... рублей ... коп., в том числе ... рубля ... копейки - сумма основного долга за потребленную тепловую энергию на отопление и ГВС; ... рублей ... копеек - проценты за просрочку платежа, согласно п. 7.5. договора и п. 14. ст. 155 ЖК РФ. Пени начислено за период с 01.03.2005 года по 31.01.2013 года. Указанная задолженность образовалась в период с 01 января 2004 года по 31 января 2013 года. Ответчик 09 февраля 2010 года предоставил расписку, в которой обязался ежемесячно с марта 2010 года до февраля 2012 года погашать задолженность, однако обязательства свои не выполнил (расписка приложена к исковому заявлению).

Истец просил суд взыскать в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме ... руб. ... коп., пени за просрочку платежа в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. Всего к взысканию - ... руб. ... коп.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года исковое заявление ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Крушельницкой В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа удовлетворено частично.

Взыскана с Крушельницкой В.И. в пользу ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежа в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Крушельницкой В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежа в сумме ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки - отказано.

В апелляционной жалобе директор Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Белокопыт А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В доводах апелляционной жалобы указывается, что 20.05.2008 года в отношении супруга ответчицы на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое было впоследствии прекращено в связи со смертью должника. Ответчица Крушельницкая В.И., являясь членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности. 09.02.2010 года она распиской приняла на себя обязательства погасить долг по оплате за потребляемую тепловую энергию в размере ... рублей. Исходя из этого, совершенное ответчицей действие подпадает под условия статьи 203 ГК РФ, и прерывает течение исковой давности. Доводами жалобы является также тот факт, что судом неправильно применены положения ст. 318 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ".

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного по данному делу решения суда первой инстанции, однако оно подлежит изменению в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... , д. ... , квартира ... предоставлено Крушельницкому В.В. на семью из шести человек. По решению Шпаковского районного суда от 28 января 2008 года с Крушельницкого В.В. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" задолженность в сумме ... рубля ... копеек. Удержание по исполнительному производству по данному решению суда не производились, производство было прекращено в связи со смертью должника 07.04.2008 года. Наследственное дело после смерти Крушельницкого В.В. не заводилось.

Судом также установлено, что согласно выписке из лицевого счета ответчика N 00000182 за период с 01.01.2004 года по 31.01.2013 года за потребляемую тепловую энергию образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. и начислена пеня (штраф) в сумме ... рублей ... копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на положения ст. 69, ст. 155 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчицы оплачивать платежи за потребляемую тепловую энергию, но при этом неправильно истолковал нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы применения исковой давности и неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Крушельницкой В.И. в феврале 2013 года. В представленном Шпаковским филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" расчете задолженность Крушельницкой В.И. с февраля 2010 года по февраль 2013 года составляет ... рублей ... копеек.

Таким образом, применяя к спорным правоотношениям положения

ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за потребляемую тепловую энергию за три года в размере ... рублей ... копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчице лежит обязанность погасить имеющуюся задолженность с 2004 года по 2013 год судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку ранее истцом указанные требования к Крушельницкой В.В. не предъявлялись.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года в части взыскания с Крушельницкой В.И. в пользу ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей изменить, увеличив сумму взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию до ... рублей ... копеек и сумму государственной пошлины до ... рублей ... копеек.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Крушельницкой В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек и взыскании государственной пошлины в размере ... рублей изменить, отказать во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме ... рубля ... копеек и во взыскании государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2013 года в остальной части оставить без изменения.